Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Летние тезисы академика Георгиева

Академик, профессор, главный научный сотрудник Института биологии гена РАН, советник РАН Георгий Георгиев. Фото с сайта www.strf.ru Справка STRF.ru:
Георгиев Георгий Павлович, академик, профессор, главный научный сотрудник Института биологии гена РАН, советник РАН. Всемирно известный специалист в области молекулярной биологии. Член Академии Европы и ряда других академий европейских стран, Европейской молекулярно-биологической организации (ЕМВО). Автор многочисленных научных статей и главный редактор научного журнала "Генетика". Инициатор и координатор программы "Молекулярная и клеточная биология"

Пока чиновники разрабатывают для отечественной науки Основы госполитики, учёные готовят собственные предложения по её возрождению. Предлагаем вниманию читателей программный текст нашего постоянного автора, академика Георгия Георгиева.

1. Развитие фундаментальной науки в РФ, включающей чисто фундаментальную науку и социально ориентированную фундаментальную науку, которое необходимо для создания инновационной экономики, должно опираться на Программы фундаментальных исследований государственных академий наук (ПАН) и Федеральные программы фундаментальных исследований (ФПФ).

2. Основным залогом успеха функционирования ПАН, которые финансируются из бюджета государственных академий, является выделение на конкурсное финансирование (программное для чисто фундаментальной науки и целевое для социально ориентированной) 25 процентов всех отпускаемых собственно на [академическую] науку средств, то есть порядка 10 миллиардов рублей в год. Оно должно обеспечивать, во-первых, долгосрочную (пятилетние гранты) поддержку наиболее сильных и продуктивных подразделений институтов (но не институтов в целом) на уровне финансирования лабораторий передовых стран Запада и, во-вторых, создание новых независимых подразделений под руководством наиболее талантливых и продуктивных молодых учёных, не имевших до этого самостоятельных подразделений и работавших в России или за рубежом. Создание таких новых групп обеспечивает будущее нашей науки.

3. Тематика конкурсных программ должна быть широкой, охватывающей основные магистральные направления современной мировой науки и лишь в особых случаях – посвящена более узким направлениям, если в них произошёл прорыв именно в российской науке. Программы разрабатываются академиями и обязательно должны включать приоритетные темы, определённые президентом и правительством России.

4. Для каждой программы должны быть чётко прописаны правила конкурса, который обязан быть прозрачным, гласным и опираться, во-первых, на объективные показатели продуктивности подразделения за последние пять лет (для некоторых программ – до десяти лет) и, во-вторых, на результаты независимой экспертизы. Для большинства естественных экспериментальных наук важнейший показатель мирового уровня и продуктивности работы – публикации в высокорейтинговых международных журналах. В качестве экспертов можно использовать лиц, уже получивших поддержку за счёт особо высоких объективных показателей. Экспертиза (порядка пяти отзывов на заявку) особенно важна в случае социально ориентированных работ, публикация результатов которых может задерживаться.

5. ФПФ создаются на основании решений президента и правительства России и включают самые приоритетные направления, наиболее важные для развития страны. Они не должны подменять конкурсные программы ПАН, но включать в себя наиболее актуальные из них. Например, одно из основных направлений, поддерживаемых руководством страны, – медицина. Её фундаментом являются две программы президиума РАН: "Молекулярная и клеточная биология" ("МКБ") и "Фундаментальные науки – медицине" ("ФНМ"), которые и могли бы обрести статус программ ФПФ.

6. ФПФ должны поддерживать наиболее сильные подразделения, входящие в состав любого государственного научного учреждения. Правила конкурса, объективные показатели и механизм экспертизы должны быть теми же, что и в ПАН. При этом, во избежание конкуренции между системами, распределение финансирования между ними (дополнительная поддержка программ государственных академий Минфином России через РАН, поддержка подразделений вузов – от Минобрнауки России, институтов министерств – министерствами) должно быть заранее определено. Для расчёта необходимых средств полезным было бы проведение предварительного конкурса внутри ведомства для определения числа реальных претендентов на грант. Такое разделение позволит более широко поддержать вузовские и периферийные подразделения.

7. Необходимо резко упростить систему обеспечения научных исследований. Для этого нужно предоставить владельцам грантов ПАН и ФПФ право самостоятельно и оперативно распоряжаться средствами при закупке нужных реактивов, материалов и мелкого оборудования (кроме крупных закупок) без котировок и аукционов и снять таможенные пошлины с соответствующих зарубежных поставок. Только тогда наша наука окажется в равных конкурентных условиях с западной. Не следует бояться злоупотреблений со стороны учёных, так как в последнем случае уровень работ лаборатории неизбежно снизится, и она лишится возможности получать гранты в будущем.

8. В несекретных областях науки для грантодержателей ПАН и ФПФ следует отменить таможенные ограничения на обмен материалами и образцами с зарубежными учёными. Это также повысит эффективность нашей фундаментальной науки.

9. Следует проводить оценку институтов не в целом, а по подразделениям, предъявляя одинаковые требования к подразделениям, работающим в разных институтах на одном магистральном направлении, определённом в ПАН или ФПФ. Только таким образом можно выявить научный балласт, что важно для перераспределения ставок и сметного финансирования между сильными и слабыми институтами. На основе оценки подразделений станет ясной и общая оценка института.

10. Необходимо принять срочные меры для привлечения и удержания в фундаментальной науке талантливых молодых учёных. Это частично решается через сильную поддержку наиболее эффективных подразделений и образование новых групп в рамках ПАН и ФПФ. Остаётся, однако, нерешённым вопрос об обеспечении талантливых молодых учёных, особенно с периферии, жилплощадью в научных центрах после окончания аспирантуры. Эту ежегодную потребность в 1000–2000 квартир можно решить либо путём предоставления служебного жилья по социальному найму, либо путём предоставления кредита на приобретение жилья. Кредит должен безвозмездно гаситься после 15 лет работы в государственных научных учреждениях. Это наиболее плодотворный период деятельности, после которого эмиграция мало вероятна. При эмиграции или переходе в коммерческие структуры кредит или служебное жильё должны возвращаться.

При соблюдении этих десяти мероприятий нашу фундаментальную и социально ориентированную науку ожидает быстрый подъём. В противном случае она будет топтаться на месте, отставать от зарубежной и постепенно всё больше провинциализироваться.

Георгий Георгиев

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Roman-eco
19 августа 2011 00:44

Гражданская наука мертва. Где все социологи, откуда социальная шизофрения и общество сверх потребления? Можно увеличивать финансирование в десятки раз, но освятите цели и мотивы науки, которую вы финансируете!

Тасола
19 августа 2011 04:13

1."Программы разрабатываются академиями и обязательно должны включать приоритетные темы, определённые президентом и правительством России." – темы не определяются лично президентами и правительством. Очевидно, что эти приоритетные темы определяются той же академией.....или компетентными юр и физ лицами....
2.Дело не в прозрачности или не прозрачности распределения средств, дело в том, – а готова ли академическая среда к беспощадной борьбе не на жизнь а на смерть с неправильным распределением средств....ну прозрачно распределили...видим, что одному досталось больше и не праведно....ну не работает мужик, не тянет... ,но его положение таково, что рот заткнуть может любому....и что делать...бить тревогу..бьющих у нас найдут в психушке....это не Германия, где министров снимают за плагиат в диссертациях....
3.Опять о высокорейтинговых жруналах....бред сивой кобылы....результаты научной работы не зависят от места их публикации...сколько об этом можно говорить...и сколько можно приводить примеров...Вспомним хотя бы великого Перельмана....хватит кормить известные издательства....
4.Какие показатели считать объективными...?...В фундаментальной науке неизвестно какой результат будет прорывным....кто ж, например, думал, что удастся практически осуществить получение графена...под эту тему не дали бы ни копейки....по крайней мере в России ...
5.-6.пункты просто слова....
7-8.Согласен....пусть учёные тратят деньги так как считают нужным...и если они не получают с новизной....то через определённый срок у них должно быть урезано финансирование...но не полностью....балласт он то же необходим ....для устойчивости....
9. согласуется с 7-8, правда, как проводить оценку исследований, которые ведутся вне рамок магистральных тем....и которые ка раз и обещают более всего научных результатов....
10.Вопрос решается достаточно просто, если платить научному сотруднику тыщ.200-400 в месяц, заморозив при этом цены на энергоносители, продукты питания и ЖКХ на нынешнем уровне....но это вопрос ....тяжёлый....а на дармовые квартиры найдётся достаточно претендентов...

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы