Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Кто здесь шибко грамотный

Фото с сайта www.funduki.ru В этом году больше четырёх процентов выпускников школ провалили ЕГЭ по русскому языку. Причём подобная тенденция сохраняется на протяжении последних трёх лет: в 2009-м с госэкзаменом не справились почти 6 процентов, в 2010-м – 3,7 процента. Получается, ежегодно свыше 30 тысяч учеников демонстрируют крайне низкий уровень знания русского языка. Что это: нормальное явление (вполне допустимо, что некий процент детей не осваивает школьную программу) или предупреждающий звоночек о низком уровне грамотности? С этим вопросом STRF.ru обратился к экспертам.

"Около четырёх процентов – это результат, который демонстрируют школьники на протяжении многих лет. Эти проценты ниже, чем по математике, но всё же это, скорее, доказательства адекватности данного экзамена: не все с ним справляются, – объясняет Ирина Абанкина, директор Института развития образования НИУ “Высшая школа экономики”. – Если мы говорим о культуре письменного русского языка, то я думаю, что ЕГЭ действительно показывает её уровень. <…> Если мы говорим о начальной школе, начальной стадии освоения русского языка, то здесь в России результаты очень хорошие. А вот следующая стадия – средняя школа – более сложная, и ЕГЭ, в общем-то, показывает это". По её мнению, именно при этом переходе от устного языка к письменному и потом к языку как средству изучения других предметов уже есть очевидные замедления. "С другой стороны, на этой стадии очень сильно проявляется компьютеризация, когда все ребята, что называется, живут и общаются в виртуальном пространстве. У них сложился специальный сленг, ребята не обращают внимания на ошибки, хорошо понимают друг друга. Это компьютерное писание (если что, компьютер поможет тебе исправить ошибки) ослабляет внимание, оно не отрабатывает до автоматизма правила, – замечает Ирина Абанкина. – Я не говорю, что это плохо или хорошо. Но всё-таки когда проводится ЕГЭ по русскому языку, не доведённые до автоматизма те или иные правила, конечно, заставляют задумываться над ответами, вспоминать. Уходит время, и результаты могут оказаться хуже. Конечно же, в компьютерном письме, при компьютерном общении существуют другие правила, другая скорость".

В числе других факторов, которые объясняют, почему школьники не сдают ЕГЭ, Ирина Абанкина называет и "личную незамотивированность части учеников как в сдаче экзамена, так и в освоении новых знаний в целом". "Кроме того, надо отметить и организационные пороги: выпускники зачастую плохо знакомы с самим инструментом ЕГЭ, то есть возникают сложности при заполнении бланков и т. д.", – говорит она.

"Учитывая, что многие списывают, не уверен, что процент не сдавших ЕГЭ объективен, – комментирует ситуацию Владимир Царёв, преподаватель русского языка московской школы № 222. – ЕГЭ не показатель грамотности, в чём большой его минус. То есть сдавший ЕГЭ ученик необязательно грамотный". По мнению преподавателя, госэкзамен – это проверка чисто теоретических знаний: "Я не вижу возможность оценить грамотность. Часть “С” дети могут вообще не писать.

Как оценить грамотность? Если бы можно было ввести диктант, было бы гораздо лучше. <…> Был бы большой провал с этим экзаменом, потому что грамотных очень мало.

К сожалению, речь у детей очень исковерканная. Они мало пишут – теперь всё на компьютере. Так как они общаются эсэмэсками, через интернет (а там они не следят за правилами русского языка), то уровень достаточно низкий. Но есть дети, у которых всё прекрасно. Встречается даже врождённая грамотность".

У учителей осталось очень мало возможностей повлиять на подрастающее поколение, считает Владимир Царёв: "Нам, например, нельзя ставить двойки. У меня в классе была девочка, которая абсолютно не знала русского языка. “Мы идём” она писала слитно. Родителям не раз говорили, что у них проблемы, большие. Девочка в пятом классе – всем учителям понятно, что она ни один экзамен не сдаст. Родители почему-то не верят, не видят, они закрывают глаза. И убедить их – целая проблема. Мы предлагали: “Вы должны пойти либо в класс коррекции, либо в спецшколу”. В ответ: “Нет, наша дочь будет учиться здесь и только здесь”".

Кроме того, ученики стали очень мало писать сочинений, замечает Царёв. Тесты – это, конечно, прекрасно, нужно использовать их, но, "по-моему, мы слишком ими увлекаемся, надо бы побольше создавать текстов, потому что именно создание текстов проверит умение детей". Многие считают, что традиционное сочинение не поможет при сдаче ЕГЭ. "А я считаю, что это научит мыслить, выражать свои взгляды, аргументировать их", – подчёркивает Владимир Царёв.

Профессор кафедры общего и русского языкознания Государственного института русского языка имени А. С. Пушкина Алла Константинова согласна с тем, что в качестве обучающего материала тесты по ЕГЭ хороши, но рассматривать их как единственный способ измерения успеваемости некорректно. "Это ещё хорошо, что четыре процента неуспевающих. В вуз приходят студенты, которые говорят, что, например, у существительного нет рода. Что, “мама” и “папа” – это одно и то же?

После введения ЕГЭ уровень знания русского языка у абитуриентов стал просто ужасным.

Сами тесты, применительно к русскому языку, который обладает большой вариантностью, – плохая вещь, потому что, если выбросить всю вариантность из языка, останется его одна треть, – говорит она. – И вот только это представлено в тестах. Кроме того, школьные преподаватели тратят огромное количество времени не на то, чтобы обучать детей нормам и правилам, а на то, чтобы учить, как клеточки заполнять. Потому что бывают такие случаи, когда, например, слово нужно с маленькой буквы написать, а он написал с большой. Это уже считается ошибкой. Очень многие ошибки ошибками не являются, и на них могут попасть хорошие ученики".

Директор Центра образования "Царицыно" № 548, член Общественной палаты России Ефим Рачевский поясняет, что четыре процента – это не высокий – скорее, низкий показатель. "Я не уверен, что он соответствует действительности, то есть реальному уровню грамотности учеников. Вся беда отечественных школ в том, что из-за совершенно идиотского действующего стандарта по русскому языку мы пытаемся из школьников делать маленьких лингвистов, вместо того чтобы растить эмоционально грамотных людей, – отмечает он. – Сталкиваются такие простые вещи: правила он знает, а употребить не может. Или, наоборот, пишет грамотно, а правил не знает".

По мнению Евгении Гуровой, доцента кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ, высокий процент не сдавших ЕГЭ обусловлен тем, что ученики сегодня в силу особого составления программы по русскому языку последние два года обучения не имеют возможности в достаточном количестве получать знания, потому что программа рассчитана на определённое, усечённое количество часов. "В разных школах, конечно, по-разному решают этот вопрос, но в десятом-одиннадцатом классах уроки русского языка проходят несистематично, без опоры на какую-то систему воспоминаний об основных правилах и грамматических категориях, – поясняет она. – Механизм проверки практически себя изжил. Даже если школьник что-то самостоятельно и делает дома, то это проверяется крайне редко. Он практически лишён поддержки со стороны преподавателя. К примеру, школьник сегодня уже практически не способен проанализировать строй предложения, его структуру, особенности, не говоря уже о том, что при минимальном изменении, скажем, порядка слов, он не способен уловить изменение смысла. Ну и, конечно же, традиционные ошибки, когда путают причастия и деепричастия, когда члены предложения именуют названиями частей речи, когда разницы никакой нет между союзами, предлогами и частицами".

Евгения Гурова сетует на катастрофически низкий словарный запас: его почти никто не развивает, сегодня, как известно, читают дети крайне мало.

"Бывает, что мои студенты не справляются с расстановкой знаков препинания потому, что просто не понимают, о чём предложение. А предложение насыщено либо историзмами, либо словами, просто редко встречающимися в жизни", – объясняет она.

Некомпетентность среди преподавателей русского языка тоже имеет место, констатирует Гурова. По её мнению, жизнь гораздо многообразней и интересней, чем педагог представляет себе. "И, соответственно, он немного шаблонизированную картину мира даёт своим ученикам. Я, конечно, прекрасно понимаю учителей, которые закованы в цепи планов, отчётов и Бог знает чего ещё, но живого состояния языка они никогда не видели, не анализировали. И в этом, может быть, скрываются многие проблемы", – предполагает она.

При всём разнообразии мнений настораживает одна тенденция: по результатам ЕГЭ нельзя судить об уровне грамотности школьников. Что же действительно показывают итоги госэкзамена? Об этом – наш следующий опрос.

Ирина Горьева

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

[OUT]
16 июля 2011 16:04

Действительно, являясь выпускницей этого года, могу сказать, что более близка к действительности именно Евгения Гурова, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ. Почему? Потому что, например, в школе, где училась я, часов иностранного языка в неделю 3, а русского языка 2! конечно, я могу понять, что по сути 10-11 классы лишь закрепляют полученные ранее знания, но всё же!!! Естесственен тот факт, что некоторые предметы могут "даваться" не всем, но не РУССКИЙ же ЯЗЫК.
И как итог. Чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону, нужно всё таки большее количество часов выделять на усский язык. родной язык.

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы