Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Школьникам нужны "конкретные расклады"

Фото с сайта www.region.urfo.org Новая редакция стандартов образования для старшей школы снимает часть претензий педагогов и родителей. Она более не ограничивает школьников двумя дисциплинами в рамках одной предметной области. Исключает разнотолки о платных предметах: их не будет, редакционные помарки, которые заставляли думать иначе, устранены. "Россию в мире", и ту разработчики берут на контроль, обещая додумать отвлеченное название до говорящего.

Очередное заседание группы мониторинга доработки стандартов назначено на 15 апреля. По прогнозу ее главы, председателя комитета Госдумы по образованию Григория Балыхина, их утверждение будет отложено еще, как минимум, на месяц, а первая апробация, предположительно, состоится в 2013 году. Официальный же "релиз" намечен на сентябрь 2020-го. До той поры школы будут подключаться к эксперименту по мере готовности – при наличии желания, учебников, методических пособий, планов и подзаконных актов, которые отрегулируют новую систему до деталей.

С деталями, впрочем, как выяснилось в ходе прошедшего на днях "круглого стола", по-прежнему туговато. Начиная с текста последней версии главного документа, который, как и его менее дружелюбные вариации, все еще "нуждается в упрощении". В том числе — идеологическом. По мнению президента Ассоциации негосударственных образовательных организаций России Александра Вильсона, требованиям, которые законодатель предъявляет к старшеклассникам, с натяжкой сможет соответствовать аспирант.

"Вот пример. Базовый уровень: "Владение навыками самоанализа и самооценки на основе наблюдения за собственной речью", — цитирует он. — Очень важный параметр, но сложный для одиннадцатого класса". А "чтобы стандарт не выглядел как "моральный кодекс строителя коммунизма", его, — советует Вильсон, — нужно несколько приземлить".

Максим Дулинов, заместитель министра образования и науки РФ, в ответ напоминает, что, как и обещал Андрей Фурсенко, обсуждение документа продолжится, "пока не будет найден максимальный консенсус по положениям". А резонанс, вызванный смелыми идеями законодателей, расценивает как тенденцию "очень отрадную": "общество обсуждает не только цены и тарифы, но интересуется и тем, как будет складываться наше общее будущее". На том же стоит Балыхин, с единственной оговоркой: "не нужно, — увещевает он, — слишком драматизировать ситуацию".

Добились ведь сознательные граждане свободы для десятиклассников, которым ранние редакции стандарта запрещали учить физику одновременно с химией и биологией, ограничивая область познания естественных наук двумя дисциплинами. И соотношение обязательной и вариативной частей образовательной программы общими мольбами изменили до приемлемого "60 на 40", при котором относительно вольный в порывах школьник все же обязан освоить некую общую базу. Поскольку с деталями в стране, как уже говорилось, несколько напряженно, на вопрос, что именно будет включать в себя эта база и из каких величин в конченом итоге сложатся означенные 60 и 40%, эксперты ответить не смогли. Конкретные схемы, по словам Балыхина, еще предстоит доработать.

Заместитель директора Национального исследовательского центра "Курчатовский институт", профессор Павел Кашкаров предлагает кардинальное решение – ничего не менять. По крайней мере, в части естественных наук. Обращаясь к новаторам из Минобрнауки, ученый дипломатично выбирает будущее время: "Этот блок, мне кажется, должен стать обязательным".

"Если излишняя вариативность, которую предлагают школьникам стандарты, приведет к тому, что центр тяжести сместится в гуманитарную область, то от этого пострадает и научно-технический прогресс, и наша обороноспособность, и многое другое, — опасается Кашкаров. — Поэтому здесь нужно еще раз подумать о том, какой блок предметов сделать обязательным".

Кроме того, не закрыт вопрос об уровневости образования. Напомним, стандарт предлагает подросткам на выбор интегрированный (самый общий), базовый (тот, по которому учат сейчас) и профильный уровни. Такое разнообразие, по прогнозу профессора, "запутает людей". "Теоретически это, конечно, все интересно, но как все это будет реализовываться – трудно предвосхитить", — недоверчиво замечает Кашкаров, прибавляя, что "самые благие пожелания иногда оборачиваются самыми негативными последствиями".

Зато ученый не против "комплексных" предметов: их как раз можно оставить, "сама по себе идея неплоха". "Мы сегодня наблюдаем конвергенцию как наук, так и технологий, — поясняет он. – Но не на примитивном, а на самом высоком уровне". Следуя логике современного развития, "дисциплины нужно интегрировать не на нулевом уровне, а на профильном".

"Если человек в качестве профильного предмета выберет биологию, а физику и химию — нет, то это будет просто несерьезно, — продолжает профессор. – Естественнонаучный блок должен преподаваться так, чтобы у ученика складывалось целостное, а не фрагментарное представление о мире. Этот блок не стоит делить на какие-то отдельные профильные дисциплины. Да, предметное преподавание незыблемо, но учитель при этом должен владеть современной конвергентной идеологией: мир един, и человек, только чтобы понять его, разделил целостную картину на физику, химию и биологию".

За подготовленность учителей поручился Максим Дулинов, которому последняя идея Кашкарова показалось "изумительной". Замминистра образования рассказал, что уже в этом году во всех федеральных округах откроются стажировочные площадки для педагогов, на базе которых организуют курсы повышения квалификации и начнут разрабатывать учебно-методические пособия для "стандарта нового поколения".

Но ни это, ни загаданное премьером Путиным повышение учительского жалования на 30% не заполнит пробел, о котором экспертное сообщество заговорило с первых дней образовательной революции. Механизм реализации права школьников на выбор предметов и уровней до сих пор неясен. А значит, главное, по убеждению вдохновителей, благо проекта ничем не гарантировано. Смогут ли единственному физику в классе гуманитариев, равнодушных к волновой оптике, обеспечить индивидуальные свидания с предметником? Или последнее слово останется за школой?

"Это как раз один из вопросов, которые мы поставили перед разработчиками и на которые они нам пока еще не ответили, — признается председатель мониторинговой группы Григорий Балыхин. — В принципе это вполне возможно. В малокомплектых школах, которые станут филиалами базовых образовательных центров, это может стать повсеместной практикой. Главный вопрос здесь – как экономически обеспечить право выбора предмета. По какой схеме платить зарплату учителям? Где их брать? Нужны конкретные расклады".

Дарья Миронова

источник: Росбалт

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Тасола
10 апреля 2011 13:24

"права школьников на выбор предметов и уровней" – бред сивой кобылы...школьник не может знать чем он будет заниматься потом, он ещё формируется и интерес просыпается поздно. ИбБыли у меня такие гуманитарии в техническом вузе, которых силком запихивали в гуманитарные классы, поскольку в естественных классах мест не было... умные ребята, но фундамента нет...давить надо таких реформаторов

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы