Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Личный интерес плюс деньги

Заведующий лабораторией биомедицинских исследований Института биохимии им. А. Н. Баха РАН, доктор биологических наук, профессор Сергей Шишкин. Фото с сайта www.strf.ru Справка STRF.ru:
Шишкин Сергей Сергеевич, заведующий лабораторией биомедицинских исследований Института биохимии им. А. Н. Баха РАН, доктор биологических наук, профессор

Разработка и внедрение биотехнологической продукции реально возможны только в рамках серьёзных многолетних государственных программ. Финансировать дорогостоящие исследования частный бизнес будет, если у его владельцев есть не только деньги, но и личная заинтересованность в таком проекте, уверен Сергей Шишкин.

Как Вы считаете, должна ли осуществляться централизованная поддержка биотехнологий, как это происходит с нанотехнологиями?

– Конечно, да! То, что этого нет, – безумие. Биотехнологии обеспечивают одну из самых высоких норм прибыли в мировой экономике. Если мы хотим что-то получать от этого, должна быть государственная программа по поддержке и развитию совершенно определённых направлений биотехнологий.

А поддерживать нужно научные разработки или бизнес, который пытается из этого сделать продукт?

– Это взаимосвязанные вещи. В общем-то, без научных разработок невозможно выйти на конечный продукт. А научные разработки без внедрения не имеют смысла. Это должна быть единая цепь событий: когда сначала есть некий заказ – нам нужен такой-то биотехнологический продукт для такой-то цели с последующим внедрением разработки в производство. Тогда это возымеет действие. Некоторое время назад, ещё в 1990-х годах, стартовала программа от московского правительства, я там участвовал в качестве эксперта. Мне казалось, это было очень важное начинание. Были предложения, их экспертизу провели, а реализацию так и не осуществили – не хватило финансов.

А заказ должно продвигать государство через какие-то свои инструменты, например, с помощью ФЦП?

– Думаю, да. У нас существует программа обследования мужчин старших возрастов (начиная с 50 лет) на предмет возможного рака предстательной железы. До сих пор мы закупаем диагностические наборы за рубежом. Если государство поставит задачу создания отечественного диагностикума с его последующей разработкой и внедрением, то это должна быть серьёзная многолетняя программа. Должны быть отобраны квалифицированные участники. Создание рекомбинантных белков для неких других целей –как диагностических, так и лечебных, может быть сформулировано государством как госзаказ, определено для группы разработчиков. Они должны быть жёстко связаны с медицинской составляющей, потому что, до тех пор пока доказательные клинические исследования не будут проведены, всё это зависнет в воздухе. Закончиться это должно производством и внедрением – по-другому никак не может быть.

На Ваш взгляд, как в целом можно решить проблему со спросом на биотехнологическую продукцию?

– Спрос зависит от информированности потенциальных потребителей: если люди не знают о том, что такие продукты реально существуют на рынке, то и никакого спроса на нашей территории быть не может. Насколько я знаю, на Кубе биотехнологические разработки возведены в ранг государственной политики. В результате продукты кубинского биотехнологического производства успешно конкурируют с европейскими и американскими. И европейцы зачастую покупают кубинские разработки, потому что они дешевле, а по качеству не отличаются. В Китае то же самое происходит. Мы должны понимать, что единственным серьёзным заказчиком может быть государство. А частному бизнесу нужно быстро окупить вложенные деньги.

Сначала нужна научная разработка, потом её доведение до опытно-конструкторской стадии, получение конечного продукта, объективное доказательство, что этот конечный продукт работает, и только потом внедрение. Да, путь долговременный, но он даёт колоссальный выход в виде экономической и гуманитарной прибыли. Например, чтобы решать проблему рака предстательной железы, в Америке специальным актом Конгресса определена программа по разработке новых диагностикумов. По-другому не получится! Все разговоры о том, что Абрамович будет покупать интерферон для профилактики гриппа, неизвестно кому адресованы. То же самое в сельском хозяйстве. В косметологии? Не знаю. Может быть, что-то очень мелкое, то, что уже сейчас можно положить на стол и сказать: оно готово, вы только поставьте линию, чтобы это штамповать, и будет вам конечный продукт для продажи.

Можно ли как-то стимулировать бизнес, чтобы, решив создать новый продукт, он приходил в научную организацию, заказывал бы исследования за свой счёт?

– Я никогда не слышал ничего подобного, чтобы бизнес сказал: "У меня есть деньги, давайте мы проведём фундаментальное исследование для решения какой-то проблемы, результаты которого вернутся ко мне через 20 лет"?! Я сомневаюсь, есть ли у какого-нибудь отечественного бизнеса возможности финансировать разработки на протяжении хотя бы пяти лет. На новый лекарственный препарат, новую диагностическую технологию на Западе стандартно тратится 10–15 лет от идеи до финальной стадии. При этом есть риск на всех этапах. Но по-другому просто не бывает! Если мы хотим в угоду нынешним политическим взглядам говорить о том, что нефтяная компания будет финансировать разработку… Конечно, бывает и такое. В частности, в Голландии был удачный проект, когда люди профинансировали создание нового лекарственного средства для лечения одной из форм миопатии. Но это произошло потому, что у одного из организаторов был больной ребёнок. В США диабет курировала чуть ли не президентская семья Кеннеди (инсулин, рекомбинантный белок – это всё чистые биотехнологии). Когда у лица, имеющего деньги, власть и возможности, есть личная заинтересованность в этом проекте, тогда ещё что-то может быть. А так, в тех же Штатах крупные фармацевтические компании чаще всего покупают готовые разработки – патенты. После этого проводят испытания, доводят выполненную разработку до стадии внедрения – но на этом этапе уже можно увидеть конкретную перспективу, прибыль.

Понятно, что у человека есть личный интерес к какому-то вопросу. А как государству расставить приоритеты?

– Всё очень просто. Вернёмся к примеру с онкологией: содержание одного больного обходится в 30–50 тысяч долларов в год. Если таких пациентов у нас 100 тысяч, вы легко получаете итоговую сумму. Десять процентов от этой суммы можно вложить в разработки, которые, возможно, приведут к результату. Если есть инфраструктура и заинтересованность, вы получаете колоссальный экономический эффект. У вас этих больных станет меньше.

Наталья Антоненко

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы