Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Новый стандарт: как выбрать между полезным и очень полезным

Иллюстрация с сайта www.strf.ru Дискуссии, которые развернулись вокруг нового стандарта старшей школы, сначала начинались с возмущённых комментариев вроде: "Какой кошмар! В выпускных классах останется четыре обязательных предмета. Мы вырастим поколение недоучек". Теперь обсуждение приняло более конструктивный характер. Все поняли (надеемся, что все): обязательных будет не 4, а 10–11 предметов. Вот только ученикам самим придётся выбирать, на каком уровне изучать физику, химию, биологию и т.д. Но тут возникает главный вопрос: готова ли российская школа к таким изменениям, как она реализует право выбора каждого ученика?

"Меня огорчила и одновременно обрадовала общественная реакция на стандарт, – сказал на круглом столе в “Росбалте” Александр Сергеев, руководитель центра “Менеджмент в образовании”. – Порадовала она меня тем, что общество интересуют проблемы образования. А огорчила уровнем и характером обсуждения. Если провести контент-анализ многочисленных комментариев, которые были высказаны за это время, то ключевым словом в них будет “знания”. Людей волнует, что детям не хватит знаний. То, с чем последние 15 лет борются учёные-педагоги, – со знаниевой парадигмой образования, обществом не осмыслено, не понято и не усвоено. Оно продолжает посылать тот же самый запрос – давайте увеличим часы по математике, физике и т.д.

Выучат старшеклассники десять дополнительных формул, получат по ЕГЭ на пять баллов больше – от этого общество будет лучше развиваться, станет более инновационным? Сильно сомневаюсь".

В новом стандарте старшей школы заложены правильные идеи: учеников пытаются замотивировать к познанию, стоит цель не напичкать их огромным количеством знаний, а сформировать у них необходимые для дальнейшей жизни компетенции. Для этого каждому старшекласснику предлагается выстроить свою образовательную траекторию – выбрать для изучения предметы на разном уровне (базовом, профильном или интегрированном). Идея замечательная, соглашаются эксперты, но в условиях нынешней российской школы вряд ли технологически осуществима. Достаточно представить рядовое учебное заведение, в котором, допустим, два десятых класса (40–50 человек). Десять выбрали углублённый уровень физики, пять – базовый, двадцать – интегрированный (остальные предпочли химию, алгебру, литературу, и тоже на разных уровнях). Как составить расписание с учётом этого выбора? Где найти педагогов, чтобы всё это реализовать?

"При такой системе неимоверным образом возрастёт нагрузка учителей, – считает Александр Сергеев. – Каждый педагог должен быть методически подготовлен по трём разным уровням, у него должны быть разные конспекты, разные учебники. Как его стимулировать к этой дополнительной работе?"

Ещё один недостаток стандарта – "выключенность" некоторых предметов из выбора. Ученику предлагают шесть предметных областей. В каждой он может остановиться на одной дисциплине. Что это означает? Допустим, десятиклассник хочет специализироваться на математике. Тогда из предметной области "Математика, информатика" он может выбрать алгебру, начало анализа и геометрию. Выходит, будущему математику информатика совсем не нужна? Аналогичная ситуация по общественным, естественным наукам.

"Этот ограничительный выбор, на мой взгляд, и порождает разговоры о платности образования, –

предполагает Татьяна Базжина, доцент кафедры словесности НИУ-ВШЭ. – Я не говорю, что в проекте стандарта об этом где-то написано. Но, сталкиваясь с такой процедурой, родители вынуждены будут выбирать между полезным и очень полезным. Идея выборности замечательна, но как она будет реализована? Об этом в стандарте ничего не сказано".

Стандарт ориентирован не только на столичные школы, но и на региональные. А в России немало областей с большим процентом сельских учебных заведений, где не укомплектованы классы, не хватает педагогов. Кроме того, есть республики с национальным языком. В предметной области "Русский язык" для выбора предлагаются русский язык, литература, родной язык, родная литература. Из этой области в регионах придётся выбрать два предмета: русский, чтобы сдать обязательный ЕГЭ по этому предмету, и родной язык, потому что регионы поддерживают национальную культуру. Получается, что в этой предметной зоне выбор уже сделан за учеников.

"Мы высказали целый ряд замечаний к стандарту – и содержательных, и стилистических, – сообщила Валентина Иванова, сопредседатель общественной организации “Всероссийское педагогическое собрание”. – Конечно, редакция текста стандарта плохая. В первом разделе мы встречаем будоражащую фразу о четырёх обязательных предметах, причём вместо традиционно значимых – русского языка, математики – сказано про обязательность ОБЖ и физкультуры. Но если внимательно прочесть текст, то становится понятно, что по минимуму обязательных для изучения будет 10 предметов, по максимуму – 11. Проблема в том, как школа сможет реализовать выбор учеников. Как сгруппировать тех, кто хочет изучать, например, физику на базовом уровне и профессиональном? За кадром обсуждения остались также другие серьёзные вопросы, в частности финансового обеспечения реализации стандарта".

Многочисленные опасения, связанные с введением нового стандарта, постаралась развеять Ирина Абанкина, один из разработчиков проекта ФЗ "Об образовании в РФ", директор Института развития образования НИУ-ВШЭ. По её словам, все предложенные нововведения уже около десяти лет отрабатываются в российских школах в экспериментальном режиме.

"Количество изучаемых предметов не уменьшается, – подчеркнула Абанкина. – Можно было бы не ограничивать учеников выбором одного–двух предметов из каждой области, но всё упирается в дефицит времени. То, что предлагается для изучения даже на базовом уровне, – это уже на пределе санитарных норм и правил".

Если говорить о выборе дисциплин в предметных областях, то в данном случае авторы стандарта исходили из того, что ученики уже изучали в начальной и средней школе. На третью ступень обучения они переходят не с нуля, а после девятилетнего базового образования. Не надо об этом забывать. Например, геометрия раньше заканчивалась в девятом классе, так же, как и география. Речь идёт о дополнительной возможности для выбора.

Почему в 10 классе обязательно выбирать русский язык, чтобы сдать, мягко говоря, несложный ЕГЭ, удивляется Ирина Абанкина.

Если ученику интересен этот предмет, значит, он хочет специализироваться по этому направлению. А для общего развития можно выбрать интегрированный курс "Русская словесность".

Обеспечение изучения предметов на должном уровне для любого количества детей – зона ответственности школы, подчеркнула Абанкина. Необязательно пытаться это сделать на базе одного учебного заведения – уже давно отработаны модели сетевого взаимодействия школ, причём именно для сельских они реализуются наиболее активно. В подготовке учеников объединяют усилия учреждения образования, культуры и спорта.

Что касается кадров, то в России 88 вузов выдают диплом учителя, ежегодно они выпускают 120 тысяч молодых специалистов. Проблема в том, что в школах вакансий для них нет. Ещё четыре года назад в стране было 40 тысяч вакансий учителей, сейчас – меньше двух тысяч. Педагоги не могут набрать даже половину нагрузки. Кадры подготовить можно, в том числе по новой профессии тьютера. Вот только в образовании нет ротации кадров, нет возможности для притока в школу молодёжи. И это серьёзно сдерживает развитие системы.

"Проблема неприятия стандартов вызвана тем, что мы не приучили людей быть активными в выборе своей образовательной траектории, – уверена Ирина Абанкина. – Общество привыкло жить в ситуации навязанного выбора. Так проще и удобнее.

На протяжении 15 лет идёт не прекращающаяся вокруг стандарта дискуссия. Его никак не удаётся принять. Многие страны за это время уже трижды сменили стандарты.

С точки зрения обновления образовательных программ мы очень сильно отстаём от всего мира: некоторые школы работают по базисному учебному плану 1998 года".

Старшеклассники должны иметь право выбора. Девять лет их учат по безальтернативным программам. Если в школе их не научить делать выбор, ответственный и серьёзный, они этому никогда не научатся. Умение выбирать и нести за это ответственность – одна из главных компетенций, которая нужна в современном мире. Кроме компетенции выбора, стандарт закладывает проектную деятельность, что тоже очень важно.

Хотя разработчики и сторонники нового стандарта приводят массу аргументов в пользу документа, его противники неуклонно остаются на своей позиции. "То, что мы слышим от разработчиков стандарта, – упрёки в неумении читать, в боязни педагогов потерять часы и т.д., – прокомментировала выступление Абанкиной Татьяна Базжина. – Когда нам говорят, что русскому языку учить в старшей школе не надо, достаточно 9 лет, а ОБЖ надо обязательно учить 11 лет, потому что это страна повышенной террористической опасности, становится понятно, каким видят развитие России авторы стандарта к 2020 году, когда его введут в действие".

В стандарте не заложен навык, который необходим в современном мире, – умение вести дискуссию, считает Базжина. Нужно учиться договариваться обществу с семьёй, семье – со школой. У нас разорваны эти дискуссионные поля. Дискуссия, которая развернулась вокруг стандарта, как раз и выявила этот запрос общества: нужно уметь слышать друг друга и находить компромисс.

Муравьёва Марина

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

АГФ
17 февраля 2011 12:44

Сторонников этого стандарта надо законодательно обязать обучать своих детей только по нему. И следить, чтобы выбрали только минимальный (по их мнению) набор предметов. А потом проверить, смогут ли их дети поступить в какой-нибудь приличный вуз. Вот это и будет настоящая проверка стандартов "на вшивость".

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы