Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Образование: система без баланса

Директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина. Фото с cайта www.rosbalt.ru Согласно результатам опросов Высшей школы экономики, 88% россиян убеждены, что каждому, кто надеется на светлое будущее, необходимо окончить вуз. При этом только 40% студентов в состоянии освоить программу. Остальным такой гранит не по зубам: не хватает базовых знаний, которые в силу разных причин им не додают в школе. Цепочку проблем в интервью с "Росбалтом" проследила директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина.

– Ирина Всеволодовна, в российской системе образования есть очевидные недостатки: начиная с детского сада, в который ходить не обязательно, заканчивая студентами, которые не могут устроиться по специальности. Чем они вызваны?

– Образование по принципу ступенчато. Мы учимся читать, чтобы впоследствии осилить предметы, которые понадобятся нам во взрослой жизни. И если одно из звеньев начинает работать неправильно, система в целом дает сбои.

Что касается дошкольного образования, то сейчас обсуждается необходимость сделать его обязательным. Я — за: тот факт, что в России нет жесткой преемственности между программами дошкольного и школьного образования, влечет за собой целый ряд проблем. В частности, их демонстрируют международные сравнительные исследования качества образования и достижений учащихся, в которых наша страна регулярно участвует с 2000 года.

Меньше всего проблем в начальной школе. Она показывает очень высокие результаты. Об этом говорят и данные исследования PIRLS, которое оценивает грамотность чтения, и мониторинг качества математического и естественнонаучного образования TIMSS. Здесь мы в лидерах. Наша начальная школа – в первой пятерке стран по естественнонаучной грамотности (нас обходят только страны Тихоокеанского региона) и первая в мире по читательской (это и понимание, и знание текстов, и умение отвечать на вопросы, интерпретировать, пересказывать, мыслить образно).

Проблемы возникают в основной школе – в пятом-девятом классах. Те базовые навыки работы с информацией, которые дети получают в начале обучения, в дальнейшем не развиваются или развиваются недостаточно. Согласно исследованию пятнадцатилетних учащихся PISA, Россия на протяжении 11 лет находится в третьей группе стран с результатами статистически значимых ниже средних. Причем мы даже не в начале этой группы — в середине.

PISA как механизм оценки принципиально отличается от PIRLS и TIMSS, нацеленных на понимание того, насколько освоили ребята образовательную программу — в этом у нас все хорошо. PISA устроена по-другому: она компетентностно-ориентирована. Интегрируя знания из разных областей, она выявляет способность учеников применять теории на практике. Там важно сделать вывод, а не просто решить задачу из учебника. PISA показывает, насколько образованным и самостоятельным стал человек.

В нашем случае она показывает, что 27% российских старшеклассников обладают низкими возможностями использования знаний. В начальной школе – 2%. В начальной школе высокие результаты демонстрируют 67% детей, в старшей – от 14 до 16%.

При этом если мы посмотрим на материалы исследования, то увидим, что некоторые вопросы на удивление просты. Например, предлагается карта Антарктиды, которая по форме приближается к кругу. Задание: оценить, какую площадь она занимает. Нужно просто измерить ее радиус, применив всем знакомую формулу, вычислить площадь, сбросив "на глаз" 3-5% от результата. Но то, что Антарктида похожа на круг, надо увидеть. Вопросы в PISA, как правило, не требуют углубленных знаний, они требуют умения их применять. И вот здесь наши ребята во многом проигрывают.

– Чем это объясняется?

– Сразу оговорюсь, что простые решения вроде того, что у нас образование плохо финансируется, здесь не годятся. Это не так. За те же 11 лет Россия по объемам расходов на одного обучающегося переместилась из третьей, последней, группы стран во вторую. Налицо неэффективность наших расходов. Причина отставания — в отсутствии современных педагогических технологий, которые позволили бы ребятам сохранить конкурентноспособность в основной школе. К технологиям я отношу и непосредственно организацию учебного процесса, и педагогические кадры, и оснащенность учебных заведений.

Одно из самых болевых звеньев, повторюсь, — это пятый-девятый классы. Здесь не срабатывает система "началки", а концепции основной школы в России как таковой нет. Мы даем подросткам свободу: над ними не стоят, как в первом классе, родители, их не курируют старосты, как в советские годы, у многих в силу разных причин пропадает интерес к учебе, они скорее заняты собой, своим взрослением, нежели образовательным процессом. В то же время нашим педагогам очень часто кажется, что если углубить программы, сделать их еще сложнее и еще серьезнее (причем желательно по каждому предмету), то ребенок достигнет высоких результатов. Но получается наоборот: дети оказываются перегруженными.

В итоге школа справляется только с теми из них, кто остается мотивированным. Тем же, для кого классно-урочная система к определенному возрасту оказывается малоприемлемой, никаких технологий взамен не предлагается.

– А что предлагает экспертное сообщество?

– Во-первых, и психологам, и педагогам следует внимательнее относиться к образовательному выбору учеников. Почему бы, например, не включить в программу профориентирование и выстраивать курс обучения, сообразно с результатами тестов. Не по итогам аттестации в 9 классе, а раньше – в 7-8-м, на той стадии, когда многие вполне в состоянии определиться в своих предпочтениях.

Кроме того, наверное, стоит "подтянуть" учебники — сделать их более практико-ориентированными, и осовременить техническую составляющую обучения. Мы оснастили школы компьютерами и Интернетом, но непосредственно в образовательный процесс не включили. Одних только уроков информатики мало. Разработчики нового стандарта образования, к примеру, высказали предложение о том, чтобы всех детей и учителей обеспечить персональными компьютерами. Дорого? Разумеется, но, думаю, без инвестирования в информатизацию в современных условиях, при которых даже у первоклашек есть целый набор "гаджетов", не обойтись. Заслоны ставить бессмысленно. Нужно сделать их частью обучения.

Еще нужен индивидуальный подход. Ключевое преимущество стран-лидеров в образовании – ориентированность на человека. В Финляндии, например, работают по тем же, что и мы, программам, но при этом работают на результат. Скажем, если ребенку, чтобы освоить такую-то тему, достаточно двух часов, с ним будут заниматься два часа. Понадобится десять – будут заниматься десять. Финны стараются тесно взаимодействовать с семьей, понимая, что мотивация к учебе во многом зависит от установок родителей, их социального и культурного капитала. Если ребенок отстает по какой-либо дисциплине, учитель старается вместе с его мамой и папой найти и устранить причину пробела. А у нас скорее вызовут на родительское собрание и прилюдно отчитают. Такая практика дистанцирует школу от цели. Необходимы новые подходы — творческие, если хотите. Если кому-то из детей, просто сидя за партой, сложно усвоить информацию, нужно объяснять, перемежая, что называется, работу руками с теорией.

– Откуда взять творчески мыслящих педагогов, если молодежь в школы не идет, а остальные привыкли работать по старым схемам и переучиваются крайне неохотно?

– Возрастной дисбаланс действительно затрудняет ситуацию. Психологи доказали, что оптимальная разница между учеником и учителем – 5-10 лет. Когда тот, кто учит, не может претендовать на роль родителя, складываются наиболее доверительные отношения. У нас же зачастую с детьми работают даже не "мамы" и "папы", а "бабушки". Более 50% российских учителей входят в возрастную группу 35-50 лет, еще 22% — пенсионеры. В отдельных регионах доля пенсионеров достигает 40%.

Да, ежегодно педвузы выпускают порядка 120 тыс. молодых специалистов, но вакансий для них практически нет: две тыс. на всю Россию. Численность населения сокращается, учеников становится все меньше, поэтому в школу сейчас можно прийти не дополнительно, а вместо. Особенно четко эта тенденция прослеживается в Москве и Петербурге: зарплаты привлекательные, уходить никто не хочет, а конкуренции с опытом молодежь не выдерживает. Ротации кадров не происходит.

Кроме того, в школах наряду с возрастным наблюдается гендерный дисбаланс. Подавляющее большинство учителей – женщины. Тогда как, например, мальчики более склонны доверять в вопросах выбора пути самореализации мужчинам. Вместе с интересом к педагогу теряется интерес к предмету, и мы снова возвращаемся к тому, с чего начали — к проблеме мотивации. Кадровый состав учебных заведений – это один из тех вопросов, над которыми образовательному сообществу стоит задуматься в первую очередь.

– Но мужчину, понятно, силком к доске не приставишь. Как быть?

– Изначально мы сделали ставку на психологов. Однако они проблему не решили: психолог – специалист в вопросах развития личности. Не в его обязанностях следить за успеваемостью. Сегодня разрабатывается профессиональный стандарт для совсем другой позиции, которая, к слову, уже появилась в должностных перечнях – для тьютора.

Это не классный руководитель, не психолог и не культорг, это тот человек, который сопровождает учащихся в образовательном процессе – нескольких сразу, но каждого в отдельности. Он не педагог, хотя магистерские программы для тьюторов развернуты именно в педагогическом университете, он в большей степени управленец. Он помогает распределить время, заостряет внимание на предметах, которые вызывают у его подопечного трудности, советует литературу, объясняет, договаривается о дополнительных занятиях с педагогами. Тьютор и с профессией может помочь определиться: он поддерживает тесный контакт с учеником и видит, к каким областям знаний у ребенка наибольшая склонность. По сути, этот человек выполняет те же функции, что и родители в начальной школе.

– Как к этой идее отнеслись учителя?

– Они осторожничают. Педагоги не понимают, зачем нужен тьютор, разве, мол, мы всего этого не делаем? Нет, не делаете! Вы работаете с классом. Вернее будет сказать, с той частью класса, которая заинтересована вашим предметом, часто не обращая внимания на "галерку". С другой стороны, если учитель начинает "вытягивать" неуспевающих, из процесса выключаются отличники.

Педагог получает класс "учебнообязанных". Не в его возможностях собрать за партами только тех, кто интересуется его предметом. Но понять и научиться применять теорию в жизни должны все. Многое здесь зависит от умения руководства школы организовывать учебный процесс, сформировать классы таким образом, чтобы детям было максимально комфортно. Ни в коем случае нельзя разделять их по принципу "успевающие" и "середнячки". Чтобы в конечном итоге из школы вышли образованные люди, нужно учитывать особенности характеров, склонности и предпочтения каждого ребенка.

Беседовала Дарья Миронова

источник: Росбалт

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

АГФ
04 февраля 2011 21:58

А в советской школе "двоечников" оставляли на второй год, а если не помогало – отчисляли из школы. И результаты были гораздо более впечатляющими.

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы