|
||||||||||||||||||||||||||||
Опросов не найдено.
Все права защищены и охраняются законом. Портал поддерживается При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на http://ipim.ru обязательна! Все замечания и пожелания по работе портала, а также предложения о сотрудничестве направляйте на info@ipim.ru. © Интернет-портал интеллектуальной молодёжи, 2005-2025.
|
Программа-2020 взята на семейный подряд11 января 2011 19:13
В конце декабря на встрече с профессорско-преподавательским составом ВШЭ премьер-министр Владимир Путин заявил о создании независимой экспертной площадки на базе ВШЭ, Академии госслужбы и при участии неких правительственных аналитиков. В течение 2011 года в рамках этой площадки правительство планирует уже совместными с аналитиками усилиями подготовиться к следующему этапу программы-2020. В центре внимания окажутся преобразования в сфере финансов, реформа муниципального государственного управления, пенсионная реформа, в которой, по уточнению премьера, "еще многое предстоит настраивать", модернизация здравоохранения. "Многие вещи уже запущены... Мы нуждаемся в том, чтобы провести предварительный, очень серьезный, глубокий анализ того, что сделано, того, что предстоит сделать в ближайшее время в рамках второго этапа развития страны до 2020 года", – резюмировал Путин. По мнению экспертов "НГ", пикантность этому событию придают как минимум три факта. Первый – создание самим правительством так называемой независимой площадки на высшем бюрократическом уровне, что вызывает сомнения в ее настоящей "независимости". Второй – родственные связи заказчиков, авторов и организаторов экспертизы, которые формально порождают конфликт интересов. Не секрет, что ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов должен будет организовать критику программы, написанной ранее его женой – главой МЭР Эльвирой Набиуллиной. И третий факт – это неясные перспективы сотрудничества создаваемой премьером независимой экспертной площадки с президентским ИнСоРом, эксперты которого уже давно опубликовали развернутую критику программы-2020. Так, весной прошлого года ИнСоР представил аналитический доклад "Структурная модернизация финансовой системы России", который преподносился фактически как альтернатива правительственным планам долгосрочного развития. В докладе говорилось об опасностях избранного правительством курса на слепое наращивание объемов ВВП и промышленного производства в ущерб модернизации финансового сектора (см. подробнее "НГ" от 17.03.10). Но к корректировкам долгосрочной программы критика ИнСоРа так и не привела. Вполне возможно, что именно новая независимая экспертная площадка создаст реальный канал влияния на правительственные ориентиры. Однако этого может и не произойти. Советник ИнСоРа Никита Масленников признал: "Обозначенный Путиным экспертный круг достаточно узок. И ВШЭ, и Академия госслужбы исторически являлись основой для экспертной антикризисной комиссии, которая работала под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова". Коллеги, которые уже много лет сотрудничали с правительством, естественно, пересмотрели свои задачи, готовясь к новым вызовам времени. Сейчас, по словам Масленникова, уже сформировалась новая повестка дня для страны, которая – вполне логично – требует новой площадки для обсуждения. "Сегодня нужно снижать бюджетный дефицит. Нужно также решить нетривиальную задачу по координации всех политик – бюджетной, монетарной, структурной. Одновременно надо повышать качество рыночных и общественных институтов", – говорит Масленников, который считает, что ИнСоР готов к плодотворному сотрудничеству с независимой экспертной площадкой. Однако он тут же напомнил, что все-таки ИнСоР чаще всего выступал скорее как "инфант террибль", оппонент правительственной стратегии, а не как единомышленник исполнительной власти. "За последние три-четыре года в России на уровне правительства появилось около 300 разного рода "стратегий". Такое "стратегическое увлечение" порождает в итоге беспомощность и дезориентацию, запутывает и лишает понимания, что именно надо делать с экономикой и как стране позиционировать себя на международной арене", – отмечает Масленников. Об активном правительственном участии в независимой экспертной площадке Масленников высказался неоднозначно. С одной стороны, государственное участие и финансирование – это признание властью важности аналитического сообщества. Но с другой – слишком зыбка та грань, после которой происходят огосударствление экспертных площадок, навязывание выгодных власти идей и умалчивание нежелательных тем. Не отрицают наблюдатели и признаки конфликта интересов участников независимой площадки из-за родственных связей глав ВШЭ и МЭРа. Однако о явном кумовстве они все-таки не говорят. "Экспертное сообщество более демократично, чем государственные институты. Поэтому опасность конфликта интересов будет нивелироваться открытым характером обсуждения, конкуренцией исследовательских центров", – считает Масленников. В свою очередь, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин уверен, что "руководство ВШЭ и Академии госслужбы достаточно идеологизировано и их объединенная площадка – это способ расширения влияния". "Речь идет о конкуренции внутри либерального клана, – считает Делягин. – Либеральные фундаменталисты, которые оказались отодвинутыми от ИнСоРа, хотят взять реванш". И роль ИнСоРа именно в этой независимой экспертной площадке скорее будет "никакой". "ИнСоР – прямой конкурент, а МЭР – непосредственный заказчик", – описывает схему экспертизы Делягин. В самой ВШЭ отрицают наличие проблем конфликта интересов в семье Кузьминова–Набиуллиной. "Судя по решению премьера, подозрений в конфликте интересов у руководителей Минэкономразвития и ВШЭ в правительстве нет", – говорит научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин. По его словам, ВШЭ скорее страдает от щепетильности собственного руководства, которое стремится доказать свою независимость от МЭРа. "Из-за этой щепетильности ВШЭ пришлось поменять учредителей, и теперь среди них нет МЭРа. По этой же причине ВШЭ практически исключена из работ по экспертизе многих решений Минэкономразвития", – отмечает экономист. При этом Ясин также признает: написанная в МЭРе программа-2020 нуждается в кардинальной переработке и ее критика со стороны ИнСоРа разумна и конструктивна. "Старая программа-2020 исходила из тех представлений, которые разделял глава правительства, а не из жизненных реалий. Поэтому вместо обещанной тихой гавани мы оказались в эпицентре экономического урагана. И рассчитывать теперь на восстановление докризисного притока нефтедолларов России уже не приходится. Кроме того, власть должна признать, что она сама создает дополнительные политические риски для бизнеса и снижает деловую активность в стране", – считает Ясин. Между тем многие экономисты давно упрекают правительство в том, что оно выбрало ВШЭ в качестве основного исполнителя госзаказов. Формально исполнитель госзаказа определяется на конкурсе. Однако в результате всех конкурсов чуть ли не половина экономических исследований в интересах правительства и МЭРа выполнялась силами ВШЭ. Остальные же экономические центры часто вообще отказываются от участия в подобных конкурсах, считая их несправедливыми.
Анастасия Башкатова
источник:
Последние материалы раздела
ОбсуждениеДобавить комментарийОбсуждение материалов доступно только после регистрации. |