Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Повышение пенсионного возраста неизбежно, но бессмысленно

Министр здравоохранения и социального развития РФ Татьяна Голикова. Фото Александра Шалгина с сайта www.ng.ru В России действует одна из худших пенсионных систем в мире. Несмотря на высокие пенсионные взносы, отношение пенсий к зарплатам в России в полтора-два раза ниже, чем в сопоставимых развитых и развивающихся странах. При этом сохранить даже нынешний уровень пенсий правительство просто не сможет: ему придется в два-три раза поднять налоги на зарплату или вдвое увеличить бюджетные отчисления – доведя их до 10–11% ВВП, что практически нереально. Такие выводы вытекают из расчетов близкой к властям Экономической экспертной группы (ЭЭГ), которые были представлены правительственной комиссии. Эксперты настаивают на повышении пенсионного возраста в России до 60–62 лет. Хотя из международных сопоставлений вытекает, что этот возраст надо снижать, а не повышать, поскольку российские пенсионеры работают на свою пенсию значительно дольше, чем граждане других стран.

Кризисное состояние пенсионной системы до сих пор является наиболее острой и актуальной проблемой для России. Околоправительственные экономисты активно просчитывают, какой пенсионный возраст сможет спасти бюджет. Пока аналитики остановились на варианте 62 года для мужчин и 60 лет для женщин. Однако, как следует из доклада, подготовленного в июне Экономической экспертной группой, даже неизбежная в сложившихся условиях отсрочка выхода на пенсию будет иметь положительный эффект лишь в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной – пенсионную систему ожидает кризис. По данным ЭЭГ, Россия как была, так и останется в будущем страной с самым низким средним отношением пенсий к заработной плате.

Неизбежность повышения пенсионного возраста в России давно уже не оспаривается многими экономистами. Однако даже сторонники этой меры не уверены в ее способности спасти российскую пенсионную систему от кризиса. Судя по долгосрочным прогнозам, перспективы российской пенсионной системы остаются весьма удручающими. В июне близкая к правительству ЭЭГ подготовила доклад "Налогово-бюджетная политика в средне– и долгосрочной перспективе", согласно которому российских пенсионеров ждет новое обнищание. В ближайшие десятиления их пенсии могут упасть ниже 20% от средних зарплат, что является абсолютно неприемлемым по всем международным стандартам.

Сегодня Россия отличается от других стран довольно высокой ставкой пенсионного взноса (около 16,7% в 2009-м и 22% в 2011 году) и одновременно самым низким отношением пенсий к зарплате (коэффициент замещения составлял 27,6% в 2009 году и увеличится до 37,8% в 2011 году). В других странах ситуация складывается иначе: не самая высокая ставка пенсионных взносов обеспечивает довольно высокий коэффициент замещения. Так, например, во Франции ставка пенсионного взноса достигает 15%, а коэффициент замещения равен 63%.

Принято считать, что в России низкие пенсии объясняются прежде всего демографическими проблемами, в частности – стремительным старением населения. Однако, согласно отчету ЭЭГ, Россия в этом смысле вообще не выделяется на фоне многих развитых и развивающихся стран. Доля населения в возрасте 65 лет и старше в России составляет 13%, в то время как, например, во Франции она равна 16%. Другими словами, стариков в России столько же, сколько и везде, но пенсии при этом выплачиваются мизерные и с огромными рисками для бюджета. Руководитель ЭЭГ Евсей Гурвич, комментируя "НГ" свои выводы, сказал, что главная причина низких пенсий в России – низкий пенсионный возраст, а также большой теневой сектор неплательщиков (в России только 70% от всех занятых в экономике платят пенсионные взносы). И, по словам Гурвича, если отказаться от болезненной, но необходимой структурной реформы пенсионной системы, возможны только три сценария развития событий, причем каждый сценарий одинаково нежелателен и губителен. Придется либо увеличить в перспективе государственные трансферты до уровня в 10–11% ВВП, что станет уже непосильным для бюджета, либо переложить нагрузку на работающих, заставив их выплачивать 60% своей зарплаты в виде налогов, либо смириться с обрушением пенсий. Именно поэтому, уверен Гурвич, у России есть только один путь – новая реформа пенсионной системы, суть которой в повышении пенсионного возраста до 62 лет у мужчин и 60 лет у женщин и отмене нагрузки на бюджет, вызванной досрочным выходом граждан на пенсию. Необходимо также повышение минимального стажа.

По словам Гурвича, повышение пенсионного возраста будет иметь безусловно положительный эффект. Но если внимательно проанализировать данные доклада ЭЭГ, становится ясно, что отсрочка выхода россиян на пенсию оздоровит пенсионную систему максимум на пять–семь лет, после чего пенсии не стабилизируются, а снова начнут уменьшаться и в перспективе упадут ниже 30% от зарплаты.

Вызывает сомнения и справедливость повышения пенсионного возраста. Из международных сопоставлений ЭЭГ вытекает, что за каждый год трудового стажа россиянин получает меньше четырех месяцев пенсионного обеспечения, тогда как в других странах за год стажа работник имеет почти пять пенсионных месяцев. Из этого следует, что пенсионный возраст в России надо не повышать, а понижать – по крайней мере для мужчин.

Некоторые независимые эксперты считают, что приведенные данные, касающиеся кризиса пенсионной системы в России, выглядят даже оптимистичнее реального положения дел. "С учетом базовых условий реальное состояние пенсионной системы еще хуже", – рассуждает гендиректор компании "ФинЭкспертиза" Агван Микаелян.

Более мягким вариантом пенсионной реформы может стать, по мнению аналитиков, не повышение пенсионного возраста, а частичная отмена досрочного выхода на пенсию. "Существует такой резерв, как досрочные пенсии и пенсии по выслуге лет, которые многие категории работников получают уже с 45-летнего возраста и даже раньше. Если "затягивать пояса", то начинать нужно имеено с них", – рассуждает аналитик группы "Развитие" Сергей Шандыбин. Кроме того, эксперты напоминают, что уровень пенсии зависит и от накоплений. "В большинстве развитых стран уже давно создана реально работающая накопительная система, и существенная часть выплат пенсионерам финансируется за счет инвестиционных доходов. Мы же пока лишены такой возможности", – напоминает замначальника аналитического департамента "Арбат Капитал" Алексей Павлов.

Пока эксперты спорят о том, насколько радикальной должна быть пенсионная реформа, сами чиновники уверяют, что оснований для паники нет. "Поддерживать стабильность пенсии нет необходимости, так как пенсионная система стабильна и ее дефицит с 2011 года (с года перехода на полный тариф страховых взносов на пенсионные цели) будет составлять всего 1,4% ВВП и складываться в основном будет за счет средств, отвлеченных на формирование накопительной части трудовой пенсии. Дефицит с 2011 года будет иметь тенденцию к снижению. Таким образом, специальных мер по стабилизации системы не требуется", – сообщил вчера официальный представитель Минздравсоцразвития, возглавляемого Татьяной Голиковой.

Анастасия Башкатова

источник: Независимая газета

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы