Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

"Местные" не доверяют "не местным"

Иллюстрация с сайта www.ng.ru Институт психологии РАН совместно с Высшей школой психологии провели очередной экспертный опрос, направленный на выявление отношения экспертов к различным идеям реформирования отечественной науки.

На сей раз 40 экспертам, в роли которых выступали профессиональные отечественные науковеды, был задан вопрос: "Согласны ли вы с тем, что эффективность российской науки в целом и конкретных научных учреждений в частности должны оценивать только зарубежные эксперты?"

7% опрошенных согласились со сформулированным утверждением. При этом, правда, были высказаны оговорки о том, что следует учитывать и мнение отечественных экспертов, но приоритет должен отдаваться экспертам международным. Отмечалось также, что в качестве зарубежных экспертов лучше привлекать иностранцев, а не наших эмигрантов – из-за их более высокой ангажированности.

Основная же часть опрошенных высказалась против этой идеи, вместе с тем признав, что для решения отдельных вопросов, а также для сотрудничества с отечественными экспертами их следует привлекать. Основными аргументами против замены российских экспертов зарубежными оказались следующие.

Во-первых, организационные трудности: поиск зарубежных экспертов соответствующего профиля, стимулирование их к участию в экспертизе, оплата этой деятельности, а также командировок и т.п.

Во-вторых, низкая информированность зарубежных экспертов о трудах российских ученых и нелепость надежды на то, что в процессе экспертизы они все эти труды, особенно опубликованные на русском языке, будут изучать (в этом случае им пришлось бы надолго, если не навсегда, поселиться в России и оставить свою основную деятельность).

В-третьих, различие социокультурных традиций российской и западной науки: ориентация первой на служение (народу, обществу, государству), а второй – преимущественно на коммерческий успех, что может сделать существенно различными и критерии эффективности науки.

В-четвертых, тот факт, что зарубежные эксперты – тоже живые люди, которым не чуждо ничто человеческое, в том числе идеологизированность, политизированность, клановые и личные интересы и т.п. По выражению одного из респондентов, "слухи о том, что зарубежные эксперты в отличие от отечественных объективны и не ангажированы, сильно преувеличены".

В-пятых, высокая, в силу ряда обстоятельств (знание русского языка и нашей науки, готовность ездить в Россию и др.), вероятность привлечения в качестве зарубежных экспертов наших ученых-эмигрантов, которые весьма субъективны вследствие непростых отношений с бывшими коллегами.

В-шестых, очень выраженная "тематическая привязка" отечественной науки, особенно социогуманитарной, к нашим внутренним, российским проблемам, которые зарубежные эксперты плохо понимают.

13% респондентов выбрали вариант ответа "Другое", предложив "воспитывать своих экспертов, чтобы они знали, как оценивать"; создавать интернациональные экспертные группы с участием и российских, и зарубежных экспертов, особенно необходимые в условиях интернациональности науки, делающей деление экспертов на "местных" и "не местных" довольно бессмысленным, и т.д.

Была отмечена и унизительность самой идеи привлечения зарубежных экспертов не в силу их достоинств, а вследствие нашей несостоятельности – того, что мы якобы сами не способны себя оценить. В полушутливой форме было предложено и "логическое продолжение" этой идеи – в виде замены "немцами и прочими шведами" не только отечественных экспертов-ученых, но также чиновников различных уровней.

В целом же опрос показал, что жесткая конфронтационная установка "не наши эксперты, а зарубежные" не принимается большей частью отечественного науковедческого сообщества. Равно как и идея неизбежной непрофессиональности и ангажированности наших экспертов. Впрочем, неприятие этой идеи, конечно, можно объяснить и ангажированностью самих наших науковедов, многие из которых нередко выступают – в различных научных фондах – в роли экспертов.

Но большинство науковедов отвергают и конфронтационную установку в отношении привлечения зарубежных экспертов. Вместо этого предлагаются различные варианты сотрудничества с ними. При этом, правда, подчеркиваются как организационно-финансовые трудности такого привлечения, так и специфические проблемы, возникающие в случае использования в качестве международных экспертов наших эмигрантов.

Андрей Владиславович Юревич – заместитель директора Института психологии РАН; Татьяна Николаевна Савченко – кандидат психологических наук, ректор Высшей школы психологии.

источник: Независимая газета

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы