Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Хождения по пустыне национального проекта

Мнение автора может не совпадать с позицией администрации Интернет-портала "Российское содружество молодых ученых".

Как известно, демократию и образование связывают амбивалентные отношения. С одной стороны, современное демократическое общество вроде бы нуждается в большом количестве квалифицированной рабочей силы, а потому заинтересовано в высоком уровне образования своих граждан. С другой – очевидно, что управлять плохо образованным народом гораздо проще. Ведь чем лучше образованы граждане данного государства, тем выше их потребности, а также способности к критическому осмыслению политической и экономической ситуации в обществе. И тем меньше шансов, что они поверят, что живут в лучшей из возможных суверенных демократий.

Поэтому, в сущности, вместо максимизации числа хорошо образованных граждан демократическому режиму гораздо выгоднее иметь относительно небольшую группу граждан, претендующих на статус "элиты" общества, которая при этом прямо или косвенно была бы ангажирована властями. Для остального населения достаточно и средней школы, ну или очень, очень плохого вуза. Вот в этой перспективе мы и предлагаем оценивать то, что сегодня происходит в национальном проекте "Образование".

Начнем со средней школы. Всем понятно, что оно является базой для всего остального: только в том случае, если в России будет качественное массовое образование в школах, будут у нас и профессионалы во всех областях экономики, и достойные граждане. Но, как ни странно, как раз на направлении среднего образования национальный проект предполагает минимальную активность. Главным достижением здесь можно считать реализацию программы по "Повышению уровня воспитательной работы в школах", смысл которой состоит в выплате учителям ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство. Сумма вознаграждения составляет 1000 рублей за один класс. Конечно, для наших учителей – это большие деньги, треть или четверть обычной заработной платы. Но гордиться здесь, пожалуй, нечем. А главное – не вполне понятно, как дополнительные 37 долларов в расчете на 25 учеников могут существенно повысить уровень воспитательной работы.

Вспомним, что у школы есть две основные задачи: это обучение и воспитание. С обучением все худо-бедно понятно. Детей нужно учить читать и писать, решать математические задачки и знакомить с основами современной науки. А вот что делать с воспитанием? Чему должна воспитывать современная школа? Серьезность этого вопроса можно оценить хотя бы благодаря тому, что с полок книжных магазинов современной России совершенно исчезли книги, направленные на формирование хоть каких-то положительных ценностей у детей. Разве что какая-нибудь советская старина промелькнет или православная диковинка. В ситуации, когда взрослые сами толком не знают, во что верить и что считать добром, а что злом, ситуация со школьным воспитанием выходит за рамки локального вопроса учебных программ: это проблема всего общества. Пока нам предложили решать ее, подкинув немного денег классным руководителям. Действительно, вдруг сработает.

Теперь посмотрим, что происходит этажом выше. Средняя школа пока остается самым консервативным элементом российского образования, здесь, если не считать такого сомнительного нововведения как ЕГЭ, все развивается достаточно неспешно. Совсем иначе дела обстоят в высшей школе. Еще недавно российские вузы в большинстве своем тоже напоминали тихие омуты социализма, но сегодня все меняется. За вузы взялись с разных сторон, в том числе по направлению того же ЕГЭ. И здесь, конечно, не обошлось без национального проекта.

Программа "Создания национальных университетов и бизнес-школ мирового уровня" предполагает организацию к 2008 году двух университетов, в Южном и Сибирском федеральном округе, а также двух бизнес-школ в российских столицах. При этом некоторое время назад активно обсуждались планы министерства образования параллельно с осуществлением этой программы провести ранжирование вузов страны, разделив их на три группы. В первую приоритетную группу как раз попадают будущие национальные университеты, а также ведущие профильные вузы, количество которых ограничено. Эти учебные заведения получают бюджетные деньги в первую очередь. Во вторую группу попадают те вузы, которые будут финансироваться по остаточному принципу. Наконец, третья группа вузов переходит на полное самообеспечение.

Если подобные планы будут реализованы (а, насколько нам известно, пока их реализация сталкивается с серьезными трудностями), это будет означать, что главной целью национального проекта "Образование" в области высшей школы станет жесткое разделение образовательных программ на "элитные" и "прочие", а также минимизация расходов государства, связанных с финансированием вузов. Сегодня это невозможно, поскольку "важных" вузов слишком много и большинство из них пытаются предлагать на рынке образовательных услуг как доступные, так и элитные программы. Сократив количество вузов, создав крупные "национальные университеты", государство сможет перейти к более решительным действиям на этом направлении.

При этом основным вектором развития станет постепенный перевод всей системы высшего образования на платную основу. Вспомним, что популярная тема новостей последних месяцев – это правительственные совещания по проблеме кредитования высшего образования. Развитие таких программ и их поддержка государством преподносится как значительное достижение. На наш взгляд, это один из характерных примеров подготовки общественного мнения к реализации полностью рыночной модели образовательных услуг. Подобная тактика применялась государством, например, в конце 2004 года, непосредственно перед монетизацией льгот.

В отечественной университетской среде сегодня уже достаточно отчетливо выделяются два лагеря, консервативный и либеральный. Первый еще пытается держаться за устаревшую модель образования, доставшуюся нам в наследство от советской эпохи. Вторые готовы играть по тем правилам, которые предлагают государство и рынок. Согласно этим правилам, образование является товаром, студенты – потребителями образовательных услуг, а требования к качеству и содержанию образовательных программ (по крайней мере, в теории) должны диктоваться интересами российского бизнеса. По большому счету, победа "либералов" сегодня уже очевидна, поскольку в обществе просто нет серьезных сил, способных поддержать их противников. Другой вопрос, что долгосрочные перспективы такой победы достаточно неоднозначны, что, впрочем, является темой для отдельного разговора.

На наш взгляд, самым удивительным свойством нынешнего национального проекта является то, что он фактически игнорирует главную, ключевую проблему российского образования, по сравнению с которой все остальное отходит на второй план. Это проблема кадров. Пятнадцать лет нищеты преподавательского состава сделали свое дело, и качество обучения упало сегодня катастрофически. Это касается школ, учителя которых для того, чтобы прокормить себя и свои семьи, вынуждены проводить все лето на приусадебных участках, занимаясь, фактически, натуральным хозяйством. Это касается и преподавателей вузов, которые, имея заработную плату в 3-9 тысяч рублей, часто не могут устоять перед соблазном "договориться" со студентом на экзамене [1].

Именно кадровая проблема показывает всю глубину и системность кризиса в образовании. Не так давно автор этих строк разговаривал с управляющим одного крупного российского КБ, занимающегося разработкой и производством военных самолетов. По словам представителя бюро, главная проблема их предприятия сегодня – это не нехватка финансирования (самолеты идут в основном на экспорт), а невозможность найти квалифицированных молодых специалистов. Ведущие авиационные вузы страны, в том числе МАИ, больше не имеют преподавателей, способных в полном объеме готовить кадры, пригодные для работы в современном самолетостроении. Выпускников вузов нужно опять сажать за парты сразу после получения дипломов. Пятнадцатилетняя пропасть, отделяющая нас от момента начала развала системы образования, практически полностью выбранное бизнесом и эмиграцией поколение специалистов среднего возраста, – все это сегодня ставит под сомнение будущее отечественных технологий.

КБ, о котором идет речь, видит выход в создании полного цикла обучения для молодых инженеров собственными силами. Впрочем, перспективы такого "корпоративного университета" остаются довольно туманными, поскольку преподавать в нем тоже некому. Попытки поиска специалистов, способных, например, читать современный курс по материаловедению в авиации, по оставшимся профильным НИИ успеха не принесли, так что теперь КБ всерьез задумалось о привлечении иностранцев. Беда только в том, что на такое локальное возвращение во времена Петра Великого или эпохи индустриализации у КБ может просто не хватить средств.

В общем, даже если исходить из декларируемых интересов российского бизнеса, то первой задачей национального проекта "Образование" должно стать резкое повышение престижности работы учителя и преподавателя, что невозможно без повышения оплаты их труда. Пока этого не будет сделано, мы будем терять и технологии, и наиболее активных людей, уезжающих учиться и преподавать на Запад, и деньги, и, в конце концов, будущее страны. Любые разговоры о модернизации образования без этого так и останутся разговорами.

Какой вывод можно сделать из всего сказанного выше? Может быть, мы хотим присоединиться к традиционным литаниям о глупости и недальновидности российских государственных мужей? Скорее напротив, мы рискнем предположить, что нынешняя политика в области образования проводится вполне последовательно. Цель, которая стоит сегодня перед государством, – это максимальная либерализация рынка образовательных услуг. Либерализация, проведенная в духе "шоковой терапии", неизбежно привела бы к серьезному и резкому росту протестных настроений практически во всех слоях общества. Зато умелое вождение образования по пустыне национального проекта, сопровождаемые достаточно расплывчатыми прогнозами и обещаниями, позволит подготовить почву для полного исхода государства с тонущего корабля системы всеобщего бесплатного образования. Поколение россиян, помнящих о египетском плене страны Советов, уйдет в прошлое и то, что уровень вашего образования всегда прямо пропорционален доходам ваших родителей, уже никого не будет удивлять. Что же, прагматика этого жеста очевидна, остается только понять, какое будущее ждет наше общество в этой перспективе.

[1] Любопытно, что у многих российских вузов деньги сегодня есть, и в принципе они готовы платить своим преподавателям больше. Но практически всегда руководство вуза опасается, что если коммерческая составляющая заработной платы преподавателя будет превышать государственную, это станет еще одним поводом "делиться" с чиновниками.

Кирилл Мартынов

источник: Новая Политика

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы