Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Отделить культуру от государства

Председатель правления Общероссийского координационного совета региональных общественных объединений участников президентской программы подготовки управленческих кадров Георгий Белозёров. Фото с сайта www.strf.ru Справка STRF.ru:
Белозёров Георгий Александрович, председатель правления Общероссийского координационного совета региональных общественных объединений участников президентской программы подготовки управленческих кадров

Об ограничении роли государства и методах развития гражданского общества рассуждает Георгий Белозёров.

Об общественных объединениях

Общественные объединения у нас в стране — где-то на нулевом уровне. У большинства нет понимания того, что социум действительно может многое сделать. Вопросами профессиональных сообществ, общественных организаций занимаются непрофессионалы. Люди создают социальную структуру, некоммерческую организацию, но при этом забывают создать профессиональный исполнительный орган! Если же у них и получается учредить его, то набирают в коллектив людей по принципу "подешевле" — кто бы там чего-нибудь поделал за пять-десять тысяч рублей... Такое "предприятие" тут же начинает буксовать. Примеров удачной работы общественных организаций — таких, у которых есть профессиональные кадры, которые действуют по плану, имеют сильную мотивацию, ведут свои дела хорошо и качественно, — немного. Можно привести пример организации "Деловая Россия". Что могло бы сделать государство для развития гражданского общества, так это взять на себя функцию подготовки менеджеров в среде общественных организаций.

О профессиональных сообществах

В сознании большинства граждан все профессиональные комьюнити сводятся к профсоюзам, которые что-то требуют, шантажируя, по сути, работодателя, вместо того, чтобы предлагать людям развитие профессиональных сообществ. Часто профсоюзы используются как сеть для привлечения людей на выборы, что не хорошо для развития гражданского общества. А ведь можно посоветовать тем, кто выбрал общественное дело по душе, подумать о его значимости и искать в своей среде единомышленников. Если люди объединятся в такие профессиональные сообщества, у них появится возможность продвигать свою работу, пропагандировать её.

Об искусстве продажи

Очень важно, чтобы каждый человек делал то, что он умеет, хорошо. Это значит, что

если человек может хорошо заниматься исследованиями, то заставлять его с таким же успехом продавать их результат — кощунственно.

Наука и продажи — далёкие друг от друга вещи. Нам нужны профессионалы в продаже как в сфере искусства и культуры, так и в науке. Это совершенно отдельный клан людей, который должен быть профессионально и ментально развит именно в продажах. У нас — острейший дефицит кадров в этой области, поэтому надо готовить для неё персонал. И поощрять его. Например, есть премии для молодых людей, которые делают свои первые научные открытия, надо учредить премии и для тех, кто эти открытия сможет внедрить.

О зрелости общества

Гражданские институты даже в Москве не очень развиты, я не говорю уже о других городах. Я много езжу и вижу, что в регионах эти процессы идут с разной степенью успешности, но, к сожалению, пока они не приобрели массовый характер. Но мы уже в пути. Хоть и не так быстро, но всё же неуклонно по нему идём. Мы не можем быть демократическим государством, если не исчезнет тоталитарное влияние государственных органов. Об этом же говорит и президент России Дмитрий Медведев — о снижении административного ресурса в партии и власти, о развитии институтов гражданского общества. Но надо понимать, что волшебной палочки ни у кого нет, даже у главы государства: мы не можем по её мановению вдруг проснуться в другой стране, другом обществе. Для этого нужно пройти определённые этапы. Надо осознавать, что сейчас происходит глубокое и серьёзное реформирование огромного государственного сектора — МВД, армии, высшей власти регионов. Это колоссальные изменения по всем направлениям, и важно, чтобы само общество не отставало от этого, не тормозило. Именно президент, кстати, много говорит о патернализме и о пассионарности, и общество должно подхватить это. Слава богу, у нас руководитель страны затрагивает важные и нужные вещи. Может быть, понятные не всем...

О роли государства

Я не склонен наделять государство чрезмерными функциями. Его роль в качестве идеолога должна прекратить своё существование. Есть некоторые сферы, принадлежащие государству, как, например, вооружение — там заказчиком выступает именно оно. Но сегодня, к примеру, у него нет сложившегося заказа на абстракционизм в искусстве или на гуманитарные науки. Формировать заказы чиновникам — нехорошо, это не укрепляет нас как нацию. Заказчиком должны выступать институты гражданского общества. Допустим, какая-то некоммерческая организация могла бы взять на себя профессиональную ориентацию молодёжи — привлечь работодателей, родителей, вести профессиональные программы в этой сфере. Наши же студенты в 99 процентах случаев на стадии обучения совершенно не понимают, кем они будут: выходят из вузов, кидают "корки" в ящики стола и начинают устраиваться "кем-нибудь", вплоть до продавцов. В Америке этим вопросом занимаются локальные городские некоммерческие фонды: постоянно ведут переговоры с организациями, выясняя, какие специалисты им нужны, публикуют эту информацию, увязывая запрос работодателей с подготовкой студентов на стадии обучения. И учащийся пишет не абстрактную лабораторную работу, а развивается в русле какой-то организации, в которую он потом может пойти работать. И так во всём.

Я с большим удовольствием отношусь к крамольной идее об отделении культуры от государства, по аналогии отделения от него церкви, и однозначно голосовал бы за неё.

О пользе диалога

Недавно в Союзе театральных деятелей прошёл круглый стол на тему роли художника в обществе, в государстве. Если вы спрашиваете: "Есть ли смысл в этих разговорах, какая от них польза?", это значит, что вы не ощущаете силу именно гражданской культуры. Мы уже живём в совершенно другой парадигме: зарождается иная культура, иные позиции, характеристики. Можно ли сказать, что эти круглые столы помогут людям по-другому представлять ситуацию? Да, можно. Некоторые действительно иначе стали смотреть на положение дел в сфере взаимодействия общества, искусства и государства. Окончен ли этот разговор? Нет, он только начат. Но именно таким образом, через дискуссии в обществе, формируется позиция относительно того, что надо сделать и что не надо. Во многих сферах сегодня важна даже не выработка рекомендаций, не мозговой штурм, а просто диалог и знакомство. Конечно, культура диалога, дискуссий подразумевает и дальнейшие шаги, действия, после разговора, и очень важно, чтобы эти обсуждения были.

О доверии

В новейшей истории очень низкий уровень доверия людей друг к другу. Сейчас для того чтобы вступить в сотрудничество с кем-то, требуется больше гарантий. А чем больше условностей во взаимодействии, тем больше мы "заорганизовываемся" вместо того, чтобы созидать. Но, опять же, уровень доверия нельзя повысить ни указом, ни прививкой. Он будет сам собой формироваться, если начнёт подниматься гражданская культура. А она будет подниматься через действия профессиональных гражданских институтов. К примеру, вы вступили в общество водителей и отстаиваете множество своих прав: бибикать ночью, ездить без глушителя и т. д. Но при этом может начать действовать сообщество за экологический транспорт, структура за развитие дорожной сети и т. д. Диалог и взаимодействие между этими гражданскими институтами и приведут к формированию нового понимания того, как действовать, не нарушая ничьих прав. Через это мы можем прийти к новому уровню доверия.

Об обществе индивидуальностей

Менталитет не прививается инъекционно, его не ввести ни внутримышечно, ни внутривенно. Это следствие культуры. И если у нас будут создаваться какие-то комьюнити, инициированные самим обществом, а не сверху, если эти сообщества будут вести работу как внутри, так и вовне, представляя свою группу, в том числе и в органах государственной власти, то это и будет вкладом в формирование новой гражданственности. Никакую идею извне привнести нельзя. Конечно, может появиться безумно харизматичный лидер, который поведёт за собой людей просто потому, что он — таковой. Но едва ли ему удастся поднять всё общество. Если мы заявляем, что мы — общество индивидуальностей, то нам нужно создавать механизмы, в которых индивидуальность имела бы возможность проявить себя. Пока мы утверждаем это очень аккуратно (устами государственных мужей), но если мы говорим о демократии как о строе, то мы однозначно должны стать таким обществом.

О новейшей истории

Я остаюсь с ощущением того, что мы находимся сейчас в постсоветской действительности, что для российского общества история, по большому счёту, ещё не началась. Ни в коем случае нельзя заблуждаться, говоря о России как о стране с великим наследием. Мы — молодое государство, мы никак не соотнесены ни с царской Россией, ни с СССР — ни культурно, ни с точки зрения ценностей, ни географически, ни ментально. Мы — реально новое государство, и нам нужно осознать себя таковым. И очень важно не уходить в опасные рассуждения на тему "своего пути". Я не говорю о том, что мы обязательно должны идти по чьему-то пути, но не стоит забывать поговорку о том, что только глупый не учится на чужих ошибках. Важно не манкировать этой темой и не спекулировать ею.

О патернализме

Мы попали в новую среду, в реально новое государство со старым менталитетом.

И нашему обществу, даже молодёжи, присущ патернализм — ощущение того, что лампочку в моём подъезде поменяет кто-то другой.

Наша личная непричастность к тому, что происходит вокруг, ожидание, что добрый царь сделает нашу жизнь счастливой и прекрасной, всё время прослеживается, даже в разговорах. У нас нет системы, которая бы способствовала раскрытию людей. Поэтому многие находят для себя лучшим выходом обижаться на государство и живут в этом постоянном ощущении обиды от безответной любви к нему. Но, по сути, это прикрытие для человека, который ничего не предпринимает: "Зачем я буду что-то делать, если государство меня не любит?". Ну, и что остаётся-то? Надежда на хорошего царя? Это бессмысленно, это не вписывается в рамки общества, в котором мы теперь живём, — общества свободного и с возможностями. Но высокий уровень патернализма и низкая степень активности формируют в людях такую позицию. Кто ощутил, что он может что-то делать, тот делает. Это касается любого рынка в России, потому что у нас они не сформированы в огромном количестве. Чтобы на них выйти, проблем не будет, так как порог входа — очень низкий. Но этим не занимаются, потому что рынок надо развивать, а это — "столько заморочек". Поэтому мы имеем то, что имеем.

О любимой работе

По моим ощущениям, процентов 90 людей в России ходят на нелюбимую работу. Чего же от них ждать, каких трудовых подвигов? Это просто бессмысленно. Люди приходят на рабочее место и ждут, чтобы этот день скорее закончился. Неудовлетворённые своей работой и своими достижениями, они не могут быть достойным примером даже для своих детей. Наше поколение, по идее, должно было бы боготворить наших бабушек и дедушек — как они "пахали" в Советском Союзе! Но ориентиры и ценности настолько поменялись, что на опыт наших предков уже сложно равняться.

Заниматься любимым делом — это вообще большое счастье и удача. Мне повезло, у меня есть такая работа. Я её для себя создал. Я занимаюсь двумя организациями: Общероссийским координационным советом общественных объединений участников президентской программы (кратко — Российское управленческое сообщество) и Агентством содействия региональному развитию. С помощью общественной работы формируются сведения в области управления, а Агентство с их помощью реализует проекты для развития регионов, отраслей, предприятий и т. д. Это отлично сочетается. И то и другое мне безумно нравится.

О СМИ

СМИ у нас уже давно отождествляют эффективность своей деятельности с финансовым результатом. Они стали масс-медиа, которые выполняют заказ, формируют те новости, за которые им больше платят. Я не говорю, что в СМИ должна быть какая-то цензура, но миссию людей в этой сфере всё-таки нужно направлять не на то, чтобы быстро продать информацию, а чтобы определить, что именно нужно обществу. Важно ответить на вопрос: что будет после того, как информацию "выпустят" в общество? СМИ должны понимать, насколько ощутимыми для социума могут быть последствия их деятельности. Тем более для несформированного общества, с невысокой самоидентичностью и культурой. Ответственность должна быть.

Елена Укусова

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы