Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Научную Россию вновь пожурили

Фото с сайта www.lenta.ru Научная репутация России продолжит ухудшаться, если она не избавится от национальной обособленности и провинциализма. Такой вывод делают авторы редакционной статьи "Scientific glasnost", опубликованной в журнале Nature 11 марта.

С момента распада Советского Союза в 1991 году, российские лидеры призывали к трансформации старорежимного индустриального общества в новую, основанную на знаниях, экономическую формацию, движимую инновационной наукой и технологиями. Действующий российский президент, Дмитрий Медведев, весьма часто озвучивает это стремление – не в последнюю очередь для преодоления российской зависимости от нефтяного и газового экспорта. К сожалению, эта трансформация систематически спотыкается о косность верхушки российской академической иерархии.

Маленький, но весьма красноречивый пример явился на свет в феврале, когда популярное сетевое издание gazeta.ru опубликовало интервью с президентом РАН Юрием Осиповым. Отвечая на вопрос журналиста по поводу чрезвычайно низкого индекса цитирования статей, публикуемых в русскоязычных научных журналах, Осипов отверг важность этого параметра, усомнился в необходимости российским ученым публиковаться в зарубежных журналах, и заявил: "Знаете, если человек – специалист высокого класса, то он будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском".

Прозвучав из других уст, эти слова могли бы быть восприняты просто как грубость, вероятно, демонстрирующая уязвлённую национальную гордость. Но Осипов – глава крупнейшей и мощнейшей научно-исследовательской структуры России, работодатель почти 50 000 учёных в более чем четырёхстах НИИ, издатель почти полутора сотен русскоязычных научных журналов. То, что он говорит и думает, весьма сильно влияет на российскую науку. Более того – "подводное течение" научного национализма в его замечаниях весьма широко разделяется ведущими представителями академического истеблишмента, многие из которых суть продукт советских времён, когда русская наука была всеобщим делом (см. Nature 449, 524–527, and 528–529; 2007).

Такая узость взглядов находится в неразрешимом противоречии с любыми мечтаниями об "экономике знаний". То знание, о котором идёт речь, проистекает из фундаментальных исследований и технологических инноваций, которые сами по себе уже давно вышли за рамки просто национальных стремлений. Если нет других способов, то пристальное международное наблюдение и рецензирование помогут отделить хорошие идеи от мёртворожденных и тупиковых. А Осипов сам признал в том же интервью, что языком международного научного общения русский, в отличие от английского, никак не служит.

Российская наука уже отстает от науки других государств. В соответствии с отчётом Thomson Reuters, Россия произвела лишь 2.6% от научных публикаций за 2004-2008 годы, проиндексированных этой аналитической компанией – меньше чем Китай (8,4%) и Индия (2,9%), и лишь чуть-чуть больше, чем Нидерланды (2,5%). Более того, объем научных публикаций в России сохраняется практически неизменным с 1981 года, тогда как рост этого показателя в Индии, Бразилии и Китае оказался взрывным. Ситуация уныла настолько, что в октябре 2009 года 185 российских учёных-эмигрантов написали открытое письмо Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину, предупреждая о неотвратимом коллапсе российской науки, который не замедлит наступить, если срочно не принять меры к оптимизации финансирования, повышению качества стратегического планирования и процесса подготовки научных кадров.

Добровольный научный изоляционизм может лишь усугубить ситуацию и ускорить без того солидный поток эмигрирующих российских учёных, ищущих лучшей доли на Западе. А те, кто остаются в России, тоже чувствуют опасность. Многие молодые исследователи очень охотно сотрудничают с западными научными группами. Многие российские профессоры старшего поколения продолжают готовить превосходную новую смену, несмотря на сложные условия. И они очень хорошо понимают, какую медвежью услугу они окажут своим ученикам, требуя от них публикаций в малозначимых журналах с целью поддержания национальной гордости.

Перевод: Игнат Соловей
Nature 464, 141-142 (11 March 2010) | doi:10.1038/464141b; Published online 10 March 2010

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Тасола
13 марта 2010 08:04

Только тупой не понимает, что конкуренция есть везде. И что за обвинениями в национализме скрывается очень-очень простенькое желание избавится от конкурента и в области печати научных результатов и в области науки, ибо всегда выигрывает в борьбе за выживание, в конечном итоге, тот, кто навяжет противнику свои правила игры и, ещё лучше, свой язык. И прав академик Осипов, отвергая сам принцип оценки качества учёного по индексу цитирования и отстаивая право публикаций учёными на родном языке....Он просто много умнее и дальновиднее многих .....

Тасола
13 марта 2010 20:44

Учёные, работающие на западе для России погибли... их вклад в развитие страны не только ничтожен, но и имеет отрицательное значение – уже то, что они работают не на Родине, камень в её огород, и это не их вина, а вина тупых чиновников, которые не смогли создать такую научную систему, которая привлекала бы в Россию лучшие умы, а не наоборот...
И вопрос лишь времени, отведённое нам на агонию всей Российской науки..., успеем ли хоть что-то сохранить....
А по поводу языков – ну, посчитайте во сколько триллионов обходится России изучение, и поддержание на должном уровне, иностранных языков и чему равняется доход от "вложений" – нуль или ноль...разницы нет. Именно столько экономят англоязычные страны. Да, удобно иметь один научный язык, но пусть он будет нейтральным, например, старая и добрая латынь...и все учёные и все страны будут в одинаковых условиях.....
А в России всего-то нужно изменить правила публикации результатов научной деятельности – признать все научные издания (независимо зарегистрированы они или нет) одинаковыми по статусу (отменить ВАКовские списки), запретить рецензирование статей до их публикации, запретить собирать с авторов различные разрешительные документы, запретить не принимать статьи для публикации, если в них не содержатся материалы, запрещённые законом, запретить при публикации статей указывать степени и звания авторов, запретить, под страхом смертной казни, не публиковать критику (возможно анонимную) на опубликованные материалы ....и отменить доплаты за учёную степень, и всё! В науку через некоторое время вернётся дискуссия, а с ней вольётся новая кровь.....и новые мозги начнут работать на Россию....правда, а стоит ли...всё равно львиную долю прибыли поделит кучка небольшая....может и лучше, если сгинет страна...

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы