Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Наука превосходства

Замруководителя Роснауки Александр Клименко. Фото с сайта www.strf.ru Справка STRF:
Термин "центр превосходства" происходит от английского словосочетания "center of excellence". Так называют организации, ведущие исследования и разработки в прорывных областях знаний и располагающие уникальными материально-техническими, интеллектуальными и кадровыми ресурсами. Как правило, они являются национальными (некоторые — мировыми) лидерами в одном или нескольких направлениях науки и технологий и одновременно служат звеном трансфера знаний с переднего края исследований к национальным компаниям и лабораториям. В международной практике не существует общепринятого определения центров превосходства. Так называются многие весьма разнотипные образования: например, национальные лаборатории США, различные передовые научно-исследовательские институты в Германии, многие специализированные исследовательские центры, имеющие особый статус

Победа в гонке за научный результат возможна лишь при помощи хорошей техники, начиная от сложнейших микроскопов, заканчивая пипетками. В России лучшее научное оборудование сосредоточено в центрах коллективного пользования, но впечатляющих результатов работа этих структур пока не даёт. Почему?

Информация о технической оснащённости российской науки крайне противоречива. С одной стороны, многие руководители институтов и вузов говорят уже не о дефиците сложных приборов, а о нехватке специалистов, способных работать с ними. С другой стороны, все признают, что проблема обеспеченности исследовательского процесса оборудованием никуда не исчезла.

"Если бы у меня спросили, какие главные трудности имеются в развитии отечественной науки, я бы указал три: первое — равнодушие нашей промышленности и бизнес-сообщества к инновациям; второе — печальные цифры о среднем возрасте учёных; и третье — безнадёжно устаревшая материально-техническая база", — отметил замруководителя Роснауки Александр Клименко на прошедшем недавно совещании "Центры коллективного пользования научным оборудованием в секторе современных исследований и разработок". Очевидно, что процесс возвращения науки и технологий на былые позиции, когда отечественные достижения в этих областях давали импульс для прогресса всему человечеству, оказался непростым и небыстрым. Для того, чтобы всё заработало как надо, делается, конечно, много. Вопрос – в эффективности принимаемых мер. На уже упомянутом нами совещании обсуждалась реализация принятой ещё пять лет назад стратегии технического перевооружения науки, смысл которой состоит в создании центров коллективного пользования научным оборудованием — ЦКП (В 2005 году стартовали несколько ведомственных федеральных целевых программ, в которых предусматривалась поддержка развития сети центров коллективного пользования научным оборудованием). Формально цифры, по которым можно отследить результативность этой затеи, воодушевляют: в 2007 году на закупку оборудования для ЦКП, находящихся только под патронажем Роснауки, было выделено 65 процентов бюджета по направлению "техническое обеспечение науки", в 2008 году — 58 процентов, а в 2009 году — 40. За три года приобретена 1461 единица оборудования средней стоимостью 1, 5 миллиона рублей. Суммарная цена основных фондов центров составляет порядка 13 миллиардов рублей, средний возраст приборов не превышает восьми лет, а техвооружённость на одного исследователя в восемь раз превосходит аналогичный средний показатель по стране. В сравнении с США, Германией, Францией и другими странами с сильной наукой все эти характеристики, может, и не столь превосходны, но по российским меркам, как отмечают сами исследователи, продвинутость ЦКП перед среднестатистической научной организацией очевидна. Эти структуры и создавались как центры превосходства.

Однако данные по использованию этого относительно богатого научно-технического "арсенала" не вызывают бурных положительных эмоций даже у идеологов развития ЦКП. По словам замначальника управления программами и проектами Роснауки Валерия Качака, центры, имеющие, как правило, оборудование мирового уровня, пока ещё слабо участвуют в международных проектах, да и внутри страны оказывают не большой в финансовом выражении объём услуг (некоторые центры в 2009 году вообще не оказали ни одной услуги!), что свидетельствует о невысоком уровне спроса на право пользования сложными и дорогими приборами. За прошедший год загрузка оборудования ЦКП снизилась с 74 процентов до 57. Естественно, при таком уровне эксплуатации не так много результатов исследований, проведённых на базе центров, доводятся до коммерческой стадии. Разумеется, в этот раз негативную статистику можно списать на финансовый кризис, что все, собственно, и делают, но утешаться "объективными причинами" (при желании они легко находятся и в благоприятной экономической ситуации) явно не стоит. Оборудование, на которое потрачены миллиарды государственных рублей, с каждым годом становится менее прогрессивным и уникальным. Темпы развития техники, в том числе и обеспечивающей исследовательский процесс, столь стремительны, что, к примеру, завтра на тех же приборах уже невозможно будет проводить научные работы уровня "excellent". По словам замдиректора Института физики полупроводников Сибирского отделения РАН, директора ЦКП "Наноструктуры" Александра Латышева, чтобы оправдать затраты на приобретение оборудования, его нужно эксплуатировать круглосуточно. Поэтому контроль над загруженностью приборов является очень важным параметром.

Платить или не платить?

Другой принципиальный вопрос, который волнует и руководителей, и пользователей ЦКП, — сколько должна стоить услуга "поработать на оборудовании мирового уровня". Директор Государственной дирекции Федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям научно-технологического комплекса России" Андрей Петров считает, что во избежание конфликтов с антимонопольным законодательством руководители центров должны проанализировать ситуацию на рынке, оценить уникальность своего оборудования, и таким образом определить себестоимость оказываемых услуг. Общая ценовая политика ЦКП, по словам Валерия Качака, должна сводиться к тому, чтобы центры предоставляли действительно уникальные и дорогостоящие услуги, то есть делали бы ставку не на количество, а на качество привлекаемых научных проектов.

Другая точка зрения заключается в том, что центры коллективного пользования должны бесплатно предоставлять учёным возможность работать на оборудовании. "Американские национальные лаборатории, фактически являющиеся аналогами наших ЦКП, на конкурсной основе безвозмездно открывают доступ к оборудованию пользователям, которые приносят им хорошие идеи и рабочие руки, — напомнил директор ЦКП "Технология получения новых наноструктурированных материалов и их комплексное исследование" МГУ, заместитель директора – главный учёный секретарь Курчатовского института Павел Кашкаров. — Более того, пользователям иногда даже выделяют небольшие деньги на жильё и питание, поскольку для них очень важно, чтобы оборудование использовалось максимально эффективно".

Центр коллективного пользования научным оборудованием – научно-организационная структура, обладающая дорогостоящим прецизионным оборудованием (специализированные, диагностические установки, средства измерений) и высококвалифицированными кадрами, обеспечивающая на имеющемся оборудовании исследования научных организаций для достижения результатов мирового уровня

Если вопрос о стоимости услуг ЦКП будет обсуждаться в том же ключе, то учёные наверняка выступят за возможность безвозмездного пользования дорогими приборами. По крайней мере, в перерыве совещания многие его участники выражали поддержку американским принципам организации этого процесса, которые, по их мнению, и позволяют добиться больших научных успехов. Однако, как заметил декан физического факультета Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова – Ленина, замдиректора ЦКП "Физико-химические исследования веществ и материалов" Альберт Аганов, привлекательную внешне, бесплатную форму работы организовать не так просто, как кажется на первый взгляд. "Народ, конечно, обрадуется, что платить ни за что не нужно, но рано или поздно встанет вопрос об источниках содержания и обслуживании оборудования, которые вряд ли будут прописаны в очередных ведомственных федеральных целевых программах, — предупредил г-н Аганов. — Возможно, следует выйти с инициативой о создании конкурсного центра выделения грантов на оплату услуг ЦКП, включая научно-исследовательские работы, что практикуется во многих странах. Нужно не отменять плату, а разработать простые и понятные правила игры, в которых бы прописывался регламент предоставления услуг, прейскурант цен".

Оборудование, на которое потрачены миллиарды государственных рублей, с каждым годом становится менее прогрессивным и уникальным. Темпы развития техники, в том числе и обеспечивающей исследовательский процесс, очень стремительны

Методики и кадры

О том, что ЦКП ещё не выработали единых методов работы, говорит и тот факт, что по-прежнему остаётся открытым вопрос о качестве предоставляемых услуг. Результаты измерений, проводимых на приборах разных центров, не всегда имеют гарантию точности по той причине, что не всё измерительное оборудование зарегистрировано в госреестре и разрешено к применению в РФ. Предлагаемые пользователям средства и способы измерения также должны проходить метрологический контроль в зависимости от сферы их применения, в данном случае, как правило, — проверку и калибровку. Эти процедуры должны выполнять аккредитованные метрологические службы.

Не хватает в центрах коллективного пользования и кадров, которые, согласно старому советскому лозунгу, должны решить всё (видимо, поэтому ничего до сих пор и не решено). Это особенно характерно для тех ФЦП, которые находятся за пределами садового кольца. "Иногда месяцами приходится ждать представителей, пока они приедут и что-то исправят, — рассказывает Александр Латышев. — Поэтому, покупая оборудование, нужно привлекать и соответствующих специалистов, которые в состоянии хотя бы на начальном уровне обслуживать технически сложные установки".

Чтобы оправдать затраты на приобретение оборудования, его нужно эксплуатировать круглосуточно. Поэтому контроль над загруженностью приборов является очень важным параметром

Почему все эти проблемы оказались нерешёнными к сегодняшнему дню, когда, казалось бы, центры коллективного пользования уже должны наладить систему бесперебойной работы, ? вопрос, на который прямого ответа у руководителей этих центров не находится. Между тем федеральная целевая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники", в рамках которой предусмотрено мероприятие 5.2 "Развитие сети центров коллективного пользования научным оборудованием", в 2012 году завершится, и будет ли в следующей программе финансирование для ЦКП, — никто не знает. Аналогичные программы других ведомств тоже не гарантируют больших перспектив центрам коллективного пользования.

Общая ценовая политика ЦКП, по словам Валерия Качака, должна сводиться к тому, чтобы центры предоставляли действительно уникальные и дорогостоящие услуги – делали бы ставку не на количество, а на качество привлекаемых научных проектов

Таким образом, будущее ЦКП оказывается под вопросом. Оптимистично настроенные учёные надеются, что центры останутся под эгидой Роснауки и других федеральных агентств, благодаря чему им удастся избежать серьёзных проблем. Другие опасаются, что государство не будет опекать центры вечно, в результате чего, при всех имеющихся сегодня сбоях в работе, в наследство науке достанется огромный парк стареющих приборов и непонятная ситуация с выполнением заложенных в госконтрактах обязательств соисполнителей перед заказчиками. С таким багажом науке будет трудно участвовать в модернизации, если, конечно, к тому времени, данный лозунг не потеряет своей новизны.

Наталья Быкова

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Anatoly Rykov
03 марта 2010 06:03

Причина тупика в хорошо оборудованной науке находится в том, что, например, физика ХХ века альтернативна устройству Природы. Наглядно это проявляется в полном незнании причин гравитации и. особенно, инерции. Есть масса тел, которая является мерой гравитации и инерции, но не является причиной этих явлений. Они находятся в открытой А.В.Рыковым структуре вакуума. С этим не согласна физика, которая есть альтернатива устройству Природы.

Тасола
03 марта 2010 08:19

Не знаю, как там в Америке, а у нас, тот, кто сидит на оборудовании, автоматом будет становиться соавтором всех результатов, полученных на этой технике.... и зачем это нужно хорошему учёному....., он найдёт другой выход....и сделает всё на пальцах...а бездарности сколько техники не давай, всё равно..., в лучшем случае, повторит чужой результат...., так что, глупости это всё...напрасная трата денег и времени....чиновники от науки на этом деле заработают, а наука.... идёт своим путём....как и учёные....
А для прогресса науки надо всего-то отменить список ВАКа, сделать все издания, независимо от тиража и издательства, одинаково равными, похоронить навечно понятие индекса цитирования и импакт-фактора и финансировать не центры, а учёных, причём поголовно, а не через гранты, с их колоссальным бумажным оборотом....в котором достаточно легко спрятать любую глупость... это же сколько людей читают эти отчёты – крайне непроизводительный труд и нелепое использование человеческого ресурса – ведь, дорогие мои, читающий отчёт учёного, должен иметь квалификацию не меньшую, а большую по сравнению с квалификацией получателя гранта...и вместо того, что бы работать, гений читает пустые бумажки.....под расстрел авторов системы грантов в России – как врагов народа:))))

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы