Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Только при личной встрече

Фото Алексея Калужских с сайта www.ng.ru Ректоры главных вузов страны решили постепенно отказаться от заочной формы получения высшего образования. Санкт-Петербургский университет отказался набирать с 2010 года абитуриентов на вечернее отделение. МГУ имени М.В.Ломоносова полностью одобряет эту инициативу. Между заочным образованием и некачественным фактически поставлен знак равенства.

По словам проректора СПбГУ Валерия Катькало, причина отмены заочного образования – его недостаточно высокое качество. "Даже по формальным показателям уровень заочки несопоставим с уровнем очного образования", – считает представитель вуза. Столь же жестко намерены вскоре вузы обойтись и с вечерним образованием.

"Мы полностью поддерживаем такой подход. Московский университет давно отказался от заочной формы обучения. Точка зрения Московского университета такова, что дать фундаментальную научную подготовку заочно невозможно ни в одной из областей знаний", – прокомментировала пресс-служба МГУ имени М.В.Ломоносова решение СПбГУ.

В последнее время главы двух вузов часто делают знаковые заявления, определяя тем самым вектор развития высшего образования РФ. Чего стоят заявления руководителя МГУ, например, о введении собственных дипломов вуза. Или – собственных экзаменов на каждом факультете МГУ (в прошлую приемную кампанию такое было не на всех факультетах). Вызвано это желанием вузов выделиться из числа прочих университетов, в том числе и претендующих на статус НИУ (национально-исследовательский университет).

Намерение отказаться от заочного и вечернего образования свидетельствует о том, что и СПбГУ, и МГУ сегодня успешны как никогда. Как показала последняя приемная кампания, элитные вузы столицы набрали себе больше платных студентов, чем в прошлые годы. Как бы ни ругал ректор МГУ, академик Виктор Садовничий ЕГЭ, именно единый экзамен позволил его вузу набрать большее количество студентов, в том числе и на менее престижные факультеты МГУ.

Предыдущие заявления ректоров ведущих вузов уже определили стратегию поведения российских семей в выборе вуза. Как свидетельствуют последние данные мониторинга высшего образования Высшей школы экономики, треть семей (34%) готовы содержать своего ребенка, не рассчитывая на его заработки, вплоть до получения им полного высшего образования. В дальнейшем эта тенденция будет усиливаться. Так, в Москве 43% семей ориентированы на полное высшее образование ребенка, полученное им до того, как он начнет зарабатывать. С учетом обсуждаемой нами темы это означает, что интерес к очному образованию будет только расти.

Высшее образование давно уже перестало быть эксклюзивным социальным ресурсом и приобретает постепенно статус социальной нормы – если не жестко обязательного, то по крайней мере в высшей степени желательного этапа на пути "нормального" вхождения молодого человека во взрослую жизнь. Об этом свидетельствуют данные социологических опросов. Примерно 90% респондентов считают, что "в наше время важно иметь высшее образование". И опять же подавляющее количество родителей готово войти в траты, связанные с получением высшего образования. Лучше учиться в государственном, чем в негосударственном. И лучше на платном отделении в престижном, чем на бесплатном в обычном, уверены простые граждане. В мониторинге ВШЭ поднимается и тема избирательности подхода в выборе вуза.

Вопрос о том, для чего нужен вуз, как правило, вызывает у людей стандартную реакцию – "чтобы найти хорошо оплачиваемую работу". По данным ВШЭ, так считают 74% опрошенных респондентов. Причем такой подход к получению образования доминировал во всех группах респондентов – как наиболее благополучных и продвинутых, так и самых бедных и низко образованных.

Следующие два аргумента, по сути, раскрывают этот доминирующий мотив. Так, по мнению 45% респондентов, высшее образование позволяет стать высоко востребованным специалистом, "который везде нужен", а 43% людей цель высшего образования видят в том, чтобы "добиться успеха" и сделать карьеру.

Если завтра появится исследование о предпочтениях работодателей и в нем будет озвучена тема большой привязанности последних к брендам вузов, то выбор абитуриентов замкнется в пределах одного десятка высших школ. Но сегодня работодатели на первое место ставят опыт работы. А значит, заочное образование пока не умрет. И не факт, что от смерти его так уж выиграют МГУ и СПбГУ. Куда важнее поставить вопрос – как его лучше реорганизовать, привлекая современные технологии.

Мысль о преждевременности разговоров о прекращении заочного образования подтвердил и глава Рособразования Николай Булаев. По его словам, в 344 вузах, подчиненных Рособразованию, в учебном 2009/10 году заочная форма обучения пользовалась большим спросом, чем в прошлом году. "Знаю тысячи людей, которые получили образование в форме заочного. Это неплохие специалисты, особенно если это их второе высшее образование. Ничего странного и плохого в этом не вижу", – приводит слова главы Рособразования РИА Новости.

Наталья Савицкая

источник: Независимая газета

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Тасола
27 февраля 2010 04:09

Странный подход у некоторых руководителей вузов. Качество образования при любой форме обучения определяется, в конечном счёте, лишь объективностью системы контроля знаний. Достаточно ввести независимую и объективную оценку знаний студентов, и либо студент будет учится, независимо от формы обучения, либо покинет вуз. Заочная форма обучения по своей эффективности куда выше чем очная форма, поскольку студент-заочник вынужден читать книги сам, в то время как студент-очник чаще всего учится по дайджестам – методичкам, с разжёванным до нельзя материалом. И именно это делает студента– заочника на голову выше очников. Вдобавок, отказ от заочной формы обучения нарушает право на доступ к высшему образованию целым категориям граждан, что является недопустимым. Кроме того, за бортом оказываются те граждане, которые хотят получить второе высшее, и уже работающие по специальности....
Из собственного опыта, могу сказать, что при правильной постановке системы обучения и объективном контроле знаний, процентов 30 студентов-заочников не уступают лучшим студентам-очникам. А последних куда меньше 30 процентов от всей массы очных студентов ...
А потом, как быть тогда с дистанционным обучением.....? Так что, вопрос очень спорный.

Тасола
27 февраля 2010 04:09

Странный подход у некоторых руководителей вузов. Качество образования при любой форме обучения определяется, в конечном счёте, лишь объективностью системы контроля знаний. Достаточно ввести независимую и объективную оценку знаний студентов, и либо студент будет учится, независимо от формы обучения, либо покинет вуз. Заочная форма обучения по своей эффективности куда выше чем очная форма, поскольку студент-заочник вынужден читать книги сам, в то время как студент-очник чаще всего учится по дайджестам – методичкам, с разжёванным до нельзя материалом. И именно это делает студента– заочника на голову выше очников. Вдобавок, отказ от заочной формы обучения нарушает право на доступ к высшему образованию целым категориям граждан, что является недопустимым. Кроме того, за бортом оказываются те граждане, которые хотят получить второе высшее, и уже работающие по специальности....
Из собственного опыта, могу сказать, что при правильной постановке системы обучения и объективном контроле знаний, процентов 30 студентов-заочников не уступают лучшим студентам-очникам. А последних куда меньше 30 процентов от всей массы очных студентов ...
А потом, как быть тогда с дистанционным обучением.....? Так что, вопрос очень спорный.

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы