|
||||||||||||||||||||||||||||
Опросов не найдено.
Все права защищены и охраняются законом. Портал поддерживается При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на http://ipim.ru обязательна! Все замечания и пожелания по работе портала, а также предложения о сотрудничестве направляйте на info@ipim.ru. © Интернет-портал интеллектуальной молодёжи, 2005-2025.
|
Совершенствовать нельзя отменить16 декабря 2009 14:58
Дополнительную интригу придают следующие обстоятельства. Создание специальной комиссии – явное признание явного неблагополучия. С другой стороны, создается принципиально новая ситуация. Ранее при очередных провалах системы ЕГЭ критика была обращена в адрес министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко и руководителей Рособрнадзора Виктора Болотова, а после его отставки Любови Глебовой. В случае если Дмитрий Медведев одобрит доклад, будущие неизбежные неудачи будут связывать уже непосредственно с президентом… В основе жесткой охранительной позиции по отношению к ЕГЭ лежат конфликты интересов. В случае развенчания этой идеи немалое число влиятельных лиц, отстаивающих ее в течение десяти лет с помощью мощного административного ресурса и немалых финансовых потоков, теряют политическое лицо. Но есть ведь и объективные факты Уверен, что если провести открытую публичную профессиональную дискуссию сторонников и оппонентов ЕГЭ (а этого никогда не было!), то выяснится следующее. Во-первых, декларируемые цели (объективность проверки знаний, антикоррупционность, равенство прав при поступлении в вузы) не достигнуты. А во-вторых, ЕГЭ стал классическим примером разрушающего контроля: эта система крайне негативно влияет на школу, ломая лучшие отечественные традиции. Основные аргументы в пользу отмены ЕГЭ таковы. При всей дискомфортности экзаменов человечество их не случайно придумало. Очевидна необходимость контролирующей и селективной функции испытаний. Забывается, однако, что главная функция – систематизирующая: при подготовке к экзаменам знания должны приводиться в систему. С введением ЕГЭ эта функция утрачена полностью. Хуже того, вся школа превращается в средство подготовки к ответам на плохо поставленные бессистемные вопросы. Плохо и то, что извращается смысл столь важного понятия, как "учебный труд". И в качественном отношении: развивается не мышление, а способности к решению ограниченного списка заданий. И в количественном: до егэизации всей страны десятки миллионов человек сдавали множество экзаменов – сегодня выпускники школы ограничиваются тремя-четырьмя испытаниями в извращенной форме и в развращающей атмосфере. Очевидна, наконец, недопустимость совмещения выпускного и вступительного экзамена в одном. При этом нельзя проверить знания за весь курс средней школы. Нельзя учесть и специфику вузов при общем для всех варианте. Результаты ЕГЭ по русскому языку и математике демонстрируют крайне тревожную картину: идут бурные процессы, заслуживающие специального названия – "Ликвидация массовой грамотности". Необходима серьезнейшая национальная программа действий по спасению системы образования, а не дискуссия по поводу локальной проблемы экзаменов. Что же касается ЕГЭ, то решение могло бы быть таким. 1. Поскольку правила проведения экзаменов в 2010 году объявлены, сейчас придется ограничиться в основном полицейскими мерами, но во избежание массовой подтасовки следует отказаться от идеи волчьих билетов и выдавать аттестаты с двойками. 2. Если мы хотим сохранить школу как важнейший человекообразующий и народообразующий институт, то выпускные и вступительные экзамены должны быть разделены. Это ставит крест на современной системе ЕГЭ, но одновременно возникает проблема поиска новой системы и выпускных, и вступительных экзаменов. Да, трудно признать, что десять лет неустанного "совершенствования" ЕГЭ ушли впустую. Но лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Все-таки национальные интересы выше отдельно взятых личных. В истории с ЕГЭ изначальная сырость концепции была усугублена отвратительностью ее реализации. Будут ли явно признаны ошибки? (Очевидно, например, что так называемый широкомасштабный восьмилетний эксперимент был проведен очень плохо.) Понесет ли кто-нибудь ответственность или вновь будет обозначено попустительство безответственности? В одном из высказываний одного из руководящих товарищей я вычитал примерно такую мысль: сегодня ЕГЭ критикуют лишь те, кто не хочет модернизации страны. Что это – поиск новых врагов народа? Придется выбирать: либо модернизация страны, либо имитация деятельности.
Александр Михайлович Абрамов – член-корреспондент Российской академии образования
источник:
Последние материалы раздела
ОбсуждениеДобавить комментарийОбсуждение материалов доступно только после регистрации. |