Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Через 20 лет ЕГЭ не будет

Научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин. Фото с сайта www.strf.ru Единый госэкзамен, вызывающий сегодня массу споров, критики и нареканий, выполнит свою миссию и со временем будет упразднён как институт, считают эксперты. Пока же его надо воспринимать как неизбежный итог проводимых в стране реформ.

Реформа образования носит неотложный и острый характер, отметил научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин на открытии семинара "Экономическая политика в условиях переходного периода". И ядром этих реформ, а соответственно и дискуссий стал ЕГЭ. У госэкзамена много сторонников, много противников, но ещё больше непонимающих, считает Ясин. Поэтому крайне важно устраивать как можно больше публичных обсуждений, на которых люди могли бы высказываться, спорить и, в конечном счёте, добиваться истины.

ЕГЭ был неизбежен

Каковы главные итоги повсеместного введения в России единого госэкзамена, постарался обобщить проректор ГУ-ВШЭ Григорий Канторович.

"Во всех обсуждениях ЕГЭ меня всегда поражало, что оппоненты не могут сформулировать, что конкретно им не нравится. Высказываются общие претензии, которые к госэкзамену часто не имеют прямого отношения. Например, говорится, что обучение превратится в натаскивание, дети перестанут учиться, наконец, разрушится система школьного образования. И за всеми этими рассуждениями многие не заметили главного — того, что произошло крупное институциональное изменение. Благодаря ЕГЭ был упразднён институт вступительных экзаменов в вузы, как это сделано в большинстве стран Европы".

Институт ЕГЭ идейно порождён складывающейся в образовании ситуацией: учитывая тенденции развития образования, появление госэкзамена было неизбежно, уверен Канторович. За последние годы Россия фактически перешла к массовой старшей и к массовой высшей школе. А массовость неминуемо приводит к падению качества. Если раньше цель экзаменов заключалась в отборе талантливых учащихся, которым предоставлялось право дальнейшего обучения в вузах, теперь, в условиях резкого сокращения абитуриентов, конкурс сохранил лишь историческое значение. Конкуренция при поступлении в вузы значительно снизилась (набор на бюджетные места сократился на 30 процентов, на платные — вдвое). В этой ситуации важно было добиться объективизации оценки знаний, чтобы школьников оценивали не те, кто их обучал 10 лет и не те, кто их будет учить. С помощью ЕГЭ удалось решить эту задачу.

Ещё одно изменение, болезненно воспринятое в этом году, оказалось связано со свободой выбора, который появился у абитуриентов. Вузы оказались в некомфортном положении: впервые не они выбирали будущих студентов, а их выбирали. Учебные заведения практически не могли формировать контингент учащихся, диктовать свои условия. Попыткой вернуть свои полномочия стали олимпиады: в прошлом году в 120 олимпиадах приняли участие 450 тысяч выпускников из общего их количества в 900 тысяч. В том виде, в котором олимпиады проводятся сейчас, их будущее обречено, уверен Григорий Канторович.

"Со временем школьники перестанут участвовать в олимпиадах, так как без проблем смогут поступать даже в престижные вузы по результатам ЕГЭ, — заявил проректор ГУ-ВШЭ. — Уже в этом году в вузы поступили почти все, кто хотел, пусть в каких-то случаях не в те учебные заведения и не на те специальности, но всё-таки поступили. В дальнейшем это сделать будет ещё проще (в связи с демографической ситуацией в стране)".

Ещё одна тенденция, на которую обратил внимание Канторович, заключается в том, что ЕГЭ как новый институт стал конфликтовать с уже существующими, в частности, с институтом госзаказа специалистов. По своей сути госзаказ себя изжил. Введение ЕГЭ сделало бессмысленным сохранение контрольных цифр приёма, считают в ГУ-ВШЭ. Необходимо вводить нормативно-подушевое финансирование текущих расходов вуза в зависимости от среднего балла ЕГЭ: от 55 до 70 — 100 тысяч рублей в год на студента, 70 и выше (плюс победители и призёры олимпиад) — 200 тысяч. Абитуриенты со средним баллом от 40 до 55 могут учиться на очном отделении только за собственные деньги. Имеющие балл ниже 40 не должны иметь права поступать в вузы (см. подробнее статью "О ЕГЭ и судьбе проигравших вузов").

Проблема ЕГЭ в том, что на него навешали слишком много разных функций. От одного экзамена нельзя требовать, чтобы он был инструментом оценки знаний учащихся, оценки деятельности школ и проходным билетом в вузы

ЕГЭ за всё в ответе

Проблема ЕГЭ в том, что на него навешали слишком много разных функций, считает заместитель директора Института гуманитарных историко-теоретических исследований ГУ-ВШЭ Андрей Полетаев. "От одного экзамена нельзя требовать, чтобы он был инструментом оценки знаний учащихся, оценки деятельности школ и проходным билетом в вузы. В этом случае все группы (дети, вузы, школы) заинтересованы в завышении результатов ЕГЭ. Во всех странах разделены тесты дл оценки уровня подготовки учащихся и для поступления в высшие учебные заведения. У нас же оказалось всё смешано, от того и столько критики в адрес ЕГЭ".

Такого же мнения придерживается и Артём Соловейчик (издательский дом "Первое сентября"). Более того, считает, что должно быть как минимум две конкурирующие между собой системы ЕГЭ, а также возможность поступления в вузы по традиционным экзаменам.

"Из всех комплексных реформ системы образования, которые задумывались в начале 2000-х годов, удалось реализовать только две: ввести нормативно-подушевое финансирование и ЕГЭ, — напомнила директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Татьяна Клячко. — И теперь за все проблемы образования должен ответить ЕГЭ. Это неправильно. Допустим, говорят о низком качестве образования. Могу по своему опыту сказать: литературу как не знали до введения ЕГЭ, так и не знают сейчас, после его введения. И ЕГЭ в данном случае — лишь выражение того плохого состояния, в котором находится система образования. Если у вас повышена температура, бессмысленно обсуждать градусник, надо думать, как бороться с температурой. То же самое и с образованием. Если мы определили, что ситуация плохая, надо искать инструменты для её улучшения".

Введение ЕГЭ сделало бессмысленным сохранение контрольных цифр приёма, считают в ГУ-ВШЭ. Необходимо вводить нормативно-подушевое финансирование текущих расходов вуза в зависимости от среднего балла ЕГЭ

Элитным вузам — особые права

Присутствовавшие на семинаре эксперты и специалисты высказывали разные точки зрения по поводу единого госэкзамена, но как неудивительно (единодушие для подобного формата встреч — большая редкость), многие сошлись во мнении, что сам по себе экзамен вторичен. Точнее, излишне пристальное внимание, которое к нему приковано, отвлекает общество от других не менее важных и значимых проблем образовательной отрасли.

"Наша школа находится в бедственном положении, чтобы как-то отвлечь внимание от этой ситуации, выбрали в качестве объекта критики госэкзамен, и все только об этом и говорят, — отметил профессор МГИМО, ведущий телепередачи "Умники и умницы" Юрий Вяземский. — Основная проблема, которая стоит перед руководством государства, связана с обеспечением достойного положения преподавателя. Я защищал диссертацию по Скандинавии, у шведов больше всего зарабатывает учитель дошкольных учреждений, на втором месте — школьный педагог и на третьем — преподаватель вуза. В России всё наоборот".

Главное в образовании человека — это самообразование, считает г-н Вяземский. Учитель — всего лишь помощник, наставник, задача которого — привить интерес к предмету (если молодой человек разносторонне развит и одарён, ему трудно выбрать, кем стать), а также дать базовую ориентацию в этом предмете. В данном случае — при введении ЕГЭ, тестовой системы теряется данное предназначение учителя. Последствия очевидны. Как признался Юрий Вяземский, в последние годы он наблюдает грустную тенденцию: ежегодно к нему приходят на собеседование умники в области истории и литературы, они прекрасно знают даты, последовательность событий и так далее, но как только им задаёшь элементарный вопрос, например, "Кто такой Александр Невский, каково его значение для истории?", ребята замолкают, теряются, потому что это не относится к сфере ЕГЭ.

"Мы живём в техногенную эру, поэтому вполне логично, что всё больше и больше людей стремятся получить высшее образование, — признал Юрий Вяземский. — Думаю, к середине века даже рабочие должны будут оканчивать вузы, чтобы уметь работать на современной технике. Проблема не в массовом высшем образовании. Существуют самобытные, элитные вузы, они есть в Америке, Англии, есть и у нас. Мне непонятно, зачем их уравнивать с вузами, которые появились совсем недавно и ничего ещё собой не представляют. Элитные вузы должны иметь право на собственные экзамены, так же как консерватории, творческие вузы. Например, в МГИМО обязательно надо проверять способности человека к иностранному языку, не знания, тем более тест, а именно способности, чтобы человек мог ориентироваться в языковом пространстве. А также — способности к специальности".

ЕГЭ — это временно?

Единственный представитель средней школы, присутствовавший на семинаре, — Ефим Рачевский, директор центра образования №548, член Общественной палаты РФ, высказал смелое предположение, что "лет через 20 ЕГЭ уже не будет".

"ЕГЭ возник как некое паллиативное решение, — сказал Ефим Рачевский. — У нас страна поголовного некачественного высшего образования. С другой стороны, те аттестаты, которые я ежегодно подписываю как директор (штук 180-200), перестали пользоваться доверием в обществе. Их надо перепроверять. Вот и появился ЕГЭ. На днях было заседание комиссии по ЕГЭ, и я подумал, что где-то к 20 году ЕГЭ не будет, может быть, это та вещь, которая своё отработает и уже будет не нужна".

Что придёт на смену ЕГЭ, г-н Рачевский не уточнил, но высказал несколько возражений относительно госэкзамена и негативные последствия его введения. Первое — в России отсутствует тестовая культура, так что подобный способ проверки знаний для страны не годится. Дополнительно к ЕГЭ должны вводиться иные формы проверки успеваемости учеников.

Второе — это нечестность результатов ЕГЭ. Недавно в Минобрнауки сопоставили данные по регионам: по госэкзамену и победителям олимпиад. Оказалось, что в регионах-лидерах с большим количеством "отличников" (учеников с результатами ЕГЭ от 80 до 100 баллов) всего 0,07 процентов победителей олимпиад. Цифры более чем показательные.

ЕГЭ — лишь выражение того плохого состояния, в котором находится система образования. Если у вас повышена температура, бессмысленно обсуждать градусник, надо думать, как бороться с температурой. То же самое и с образованием. Если мы определили, что ситуация плохая, надо искать инструменты для её улучшения

Наконец, с введением ЕГЭ был нанесён колоссальный удар по провинциальным вузам, по вузам 2-3 эшелонов. Самые талантливые ученики стали уезжать в Санкт-Петербург и Москву, в регионах никто не хочет оставаться.

По словам Ефима Рачевского, уже сейчас подготовлен "весьма интересный материал с серьёзными изменениями, связанными и с процедурой, и с содержанием госэкзамена, и во многом они созвучны интересам нынешних выпускников школ". Есть надежда, что большую часть изменений удастся претворить в жизнь.

"Я полагаю, что в Федеральном институте педизмерений в значительной степени должна произойти смена идеологии госэкзамена: чтобы к тестам добавились другие варианты заданий, — сообщил Ефим Рачевский. — И думаю, смена идеологии будет сопровождаться и некоторыми кадровыми перестановками в этом институте".

Марина Муравьёва

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы