Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Суверенная демократия от Суркова

Владислав Сурков (фото Д.Азарова, "Коммерсантъ")Радиостанция "Свобода" опубликовала стенограмму закрытого доклада Владислава Суркова, прочитанного им на закрытом заседании Генерального совета объединения "Деловая Россия" 17 мая 2005 г., на следующий день после начала оглашения приговора Михаилу Ходорковскому.

Заместитель главы администрации президента рассказал о проекте по строительству в России "суверенной демократии", о том, почему "лучше быть врагом Запада" и каким образом на следующих выборах снова победит "Единая Россия".

О "суверенной демократии"

Проект у нас банальный. Я бы назвал это кратко "суверенной демократией". Я часто слышу, что демократия важнее суверенитета. Мы этого не признаем. Считаем, что нужно и то, и другое. Самостоятельное государство стоит того, чтобы за него бороться. Хорошо бы в Европу убежать, но нас туда не возьмут, Россия – это европейская цивилизация. Это плохо освещенная окраина Европы, но еще не Европа. В этом смысле мы неразрывно связаны с Европой и должны с ней дружить. Это не враги. Это просто конкуренты. Тем обиднее, что мы не враги.

(Из интервью Владислава Суркова немецкому еженедельнику Spiegel (перевод Inopressa.ru):
– Мы поняли, что нас окружают не враги, но конкуренты. В области модернизации нашего общества мы пока продвинулись мало. Технические, интеллектуальные решения нужно искать на Западе. Представление, будто мы на ровном месте изобретем что-то новое, нелепо. Мы должны пойти в ученики.) Примечание администрации портала rosmu.ru: полный текст интервью В Суркова еженедельнику Spiegel доступен на портале rosmu.ru, см. http://rosmu.ru/discussion/p1/11.html.

Враг – это, когда можно героически погибнуть на войне, если с ним столкнуться в лобовом столкновении. В этом есть что-то героическое и прекрасное. А проиграть в конкурентной борьбе – это значит быть лохом. И это мне, кажется, вдвойне обидно. Лучше уж быть врагом, а не как сейчас, двусмысленными друзьями! Вот как бы что мы хотим. Мы не просто за демократию. Мы за суверенитет Российской Федерации.

Суверенитет надо блюсти. Здесь есть прямая задача борьбы с терроризмом, который угрожает целостности нашего государства и как следствие – нашему суверенитету. Кавказ – номер один. Ситуация, к сожалению, не улучшается. Даже ухудшается. Похоже на подземный пожар. Тут у нас пока нечем хвастаться.

Мы верим в национальную элиту. Слово "национальная" я подчеркиваю. Любой обеспеченный человек в Москве и в Лондоне бывает в одних и тех же местах. Бутик "Армани" везде примерно одинаково выглядит и вещи там по классу близки. Естественно, таким людям как мы с вами кажется, что мы интегрировались, объединились, границы не имеют пространства. Еще раз говорю, что мы должны помнить, что в стране живет еще 140 млн весьма не богатых и сложных людей. Игнорировать это странно.

Можно придумать, чтобы политический класс работал вахтовым методом. В Монте-Карло, а потом наездами сюда, чтобы снимать прибыль. Это путь в никуда. Мне кажется, что пока русская правящая элита не перестанет быть оффшорной аристократией, до тех пор у нас ничего хорошего не будет. Естественно, сюда примыкает кадровый вопрос. Если в стране не будет накоплена критическая масса топ-менеджеров, то ничего не получится. Это проблема образования и отсталой политической культуры. На этом рухнул Советский Союз. На этом может рухнуть и Россия. Но если Советский Союз грохнулся величественно, это была катастрофа, достойная кино, то мы сгнием потихоньку и на этом все закончится.

О взаимоотношениях с соседями

Сегодня резко активизировались Финляндия, Эстония и Европейский Союз на тему финно-угорских народов. Оказывается, мы их угнетаем каким-то образом. Они бесправны у нас. Регионы, где эти народы являются титульными, обладают стратегическим запасом нашей нефти. Я не сторонник теории заговоров. Но это очевидно спланированная система мероприятий. На той неделе было постановление Парламентской ассамблеи Совета Европы на тему угнетения "нами с вами" финно-угорских народов (ханты, манси, чувашей, коми и т.д.). Я уже не говорю об "оранжевых" революциях, об активности гуманитарных институтов. Все знают, что "Freedom House" возглавляет Вулси, который когда-то возглавлял ЦРУ. Поверить в сугубо гуманитарную миссию этой "конторы", наверное, может, только идиот. Здесь тоже не нужно забывать, какие задачи стоят перед некоторыми "кругами" этих государств. Мы это должны учитывать в своей работе.

(Из интервью Владислава Суркова немецкому еженедельнику Spiegel (перевод Inopressa.ru):
– У нас восстаний не будет. Мы, конечно, видим, что эти события (на Украине? в Грузии и в Киргизии – NEWSRU.com) произвели у нас большое впечатление на многих политиков местного масштаба. Мы видим и разные иностранные неправительственные организации, которые с удовольствием повторили бы этот сценарий в России. Мы это понимаем. Уже существуют технологии переворотов и школы, где учат этому ремеслу... Пока все это дело ненадежное. Попытки переворота, без сомнения, будут. Но они провалятся.)

Мне, например, не очень понятно, в чем отличие режима Кучмы, видимо, преступного на сегодняшний день, от режима Ющенко. Сколько я ни анализировал, отличия не нашел. Разве, что люди поменялись местами. Видимо, скоро поменяются местами финансовые потоки и некоторые активы. Если это хорошо, то я хочу спросить, чтобы было бы, если бы Путин сказал: "Мы, вот, парочку стратегических предприятий, пожалуй, деприватизируем". Можно догадаться какая бы буря началась внутри страны, я уже не говорю о зарубежье. А там это делается, и довольно открыто. Это называется демократическим достижением. Еще наш "правый" лидер Б.Е. Немцов там пребывает советником, видимо, таким образом обеспечивая стабильность демократических институтов.

Уж не говоря о том, чему нас учили западные теоретики, а мы наивно верили до последнего: что базовый принцип демократии – это принцип мирной передачи власти, предусмотренный в процедурные сроки. Это, прежде всего, процедура закона. Как переходила в Украине власть? С попранием всех мыслимых и немыслимых законов. Вряд ли это укрепит привычку украинского народа к демократии.

В конце концов, при всем уважении к этим народам, мы очень отличаемся от словаков, прибалтов и даже украинцев – у них не было государственности. Их рисовали на картах в том числе русские политики прошлого. Мы были в сотворческом процессе с мировыми державами в переделе картины мира. Вот почему, мне кажется, элемент самоуважения должен играть роль в формировании взгляда на самих себя.

О ЮКОСe

Что бы ни говорил кто бы то ни было, нынешняя власть исходит из принципов незыблемости собственности. Не хочу здесь обсуждать тему ЮКОСа. Но это, безусловно, не есть задача передела, как сейчас это подают. Здесь другая история и другие причины. Неполитические. Конечно, теперь эти причины удобно подавать как политические. Я, слава богу, занимаюсь ровно тем, за что Мишу якобы посадили. Чушь полная. Я вас уверяю, что если бы он был на свободе, то выборы дали бы такой же результат. Не представляла эта фирма никакой политической опасности. Я ему говорил, что власть, как и любовь, купить нельзя. Иметь представление о том, что несколько коррумпированных фракций сделают тебя премьер-министром, – это наивно. У него были такие странные представления.

Этот процесс, очень резонансный, тяжелый для нас всех и неприятный, не имеет за собой грубой политической подоплеки. Это, как бывает в жизни, сумма факторов. Ясно, что задача претензий к большому бизнесу ставилась. Чтобы все делалось, как он считает нужным, – это неправильная позиция. Мы с самого начала открыто говорили, что с этим мириться не будем, не позволим небольшой группе компаний быть властью в нашей стране. Это не демократично. Помимо этих немногочисленных людей, у нас в стране еще живет 140 млн "бедных родственников". Их мнение тоже нужно учитывать.

Мы считаем, что это – нездоровая ситуация, когда госаппаратом помыкают несколько крупных компаний. Я сам работал в крупных компаниях. Я знаю, как это делается, и знаю, о чем говорю. Естественно, это не значит, что мнение бизнеса должно игнорироваться.

Мы при этом придерживаемся понятия стабильности собственности. Если на местах есть перегибы, то и силовые структуры, и разные люди вымогают что-то, пытаются что-то переделать – это болезнь всего общества. Конечно, такие вещи, как дело ЮКОСа создают соответствующую негативную атмосферу. Но и президент, и другие высокопоставленные чиновники стараются подать сигнал, чтобы этого не происходило. Здесь от активной позиции бизнеса, от его активной самообороны тоже многое зависит, потому что не нужно надеяться только на государство.

Когда мне говорят о зависимости судов – да, она есть. Но что с ними делать, если они зависимы по природе своей? Если люди там либо покупаемы, либо бояться начальственных звонков? Что прикажете с ними делать? И кто удержится от соблазна подчинить их себе?

О свободе слова и независимом телевидении

Демократия у нас или не демократия? Знаете, как говорится, разруха у нас в головах, вот и демократия тоже – она или есть у нас в головах, или ее нет.

Буш Путину сказал как-то незадолго до выборов: Владимир, не давай больше 80 процентов, вот у меня 50 – и мне хватает. Как это он себе представлял? Путин должен сесть, позвонить в ЦИК и сказать: слушай, нужно не больше 80, а лучше 70. Ну, 70 и получилось. Это же глупость! Как мы можем быть демократичнее, чем мы есть на самом деле?

Говорят про телевидение, что мы политиков не показываем. Я не представляю себе американское телевидение, на котором с утра до ночи болтает политик, у которого 2% рейтинг. Этого не будет никогда, потому что это нонсенс! Это возможно только у нас. Потому что он нравится одному из режиссеров, потому что он складно говорит, потому что за него платят и т.д. Мне говорят, что у него рейтинги такие, потому что вы его не показываете! Как было у Явлинского 5%, столько у него и осталось, сколько его Гусинский не показывал с утра до ночи. Ничего не изменилось! Полная чушь!

Я уверен, что российские люди в широком смысле слова способны к демократии и способны в ней жить и ее создавать, способны наслаждаться ее плодами. Но, наверно, здесь есть какой-то исторический путь. Но не перепрыгнешь его – шею свернешь. Не искусственно мы это сдерживаем, как многим кажется. Мы просто боимся.

О вертикали власти

Говорят, давайте сделаем парламентскую республику. С кем, с этими партиями? Уж поверьте мне, среди них слово не держит никто. Культуры коалиций нет ни малейшей! Сегодня договорился, у тебя взял пост, еще что-нибудь взял – а на следующий день продал с потрохами (в политическом смысле). Что с этим делать? Нам говорят, у вас в парламенте большинство послушное – это ужасно. У Буша тоже большинство в парламенте. Кто сказал, что в демократическом государстве у президента не может быть большинства? У Путина оно есть. У Буша оно есть. У французского президента оно то есть, то нет. Ну и что, ничего страшного.

(Из интервью Владислава Суркова немецкому еженедельнику Spiegel (перевод Inopressa.ru):
– Эту партию создавал не я один, в этом участвовали многие. Но я с нею тесно сотрудничаю. Долгие годы мы боролись с призраком КПСС и выжигали партийность в общественном сознании. Тогда это было правильно, но сейчас – уже нет. Поэтому президент поддерживает партию "Единая Россия". Так же, как канцлер Шрёдер взаимодействует с СДПГ.)

Если бы выборы 2003 года состоялись по пропорциональной системе, то "Единая Россия" имела бы 232 голоса, а не 300, как сегодня. И невозможно было бы в такой системе получить абсолютный контроль. Я не исключаю, что мы проиграем эти выборы. Попробуйте набрать больше, чем все остальные партии вместе взятые? Это сложно, даже с задействованием пресловутого административного ресурса. Но мы на это сознательно идем. Пусть будет. Пусть не перебегает к нам все это конъюнктурное болото одномандатников. Я прошу прощения, они бегают туда-сюда, в зависимости от того, как карта легла. Пусть будут коалиции, пусть мы будем думать, с кем вступить в коалицию. И укреплять институт партийный.

На следующих выборах мы будем поддерживать, конечно, "Единую Россию". Много призывов: давайте других поищем, на них всех собак повесили. Я считаю, будет огромной государственной ошибкой, если мы откажемся от "ЕР" в пользу какой-то новой партии. Так мы никогда не создадим устойчивую политическую систему. Я бы на вашем месте относился к "ЕР" как к чему-то неизбежному, с чем надо сотрудничать просто потому, что она доминирует в парламенте.

Что бы сейчас ни говорили правые и "Яблоко", никто им не мешал. Может, они еще вёрнутся в следующий парламент – Бог им в помощь. Ко мне часто приходят лидеры либеральные и говорят: давайте новую партию создадим. Я говорю: зачем, зачем? Вот 300 кресел – идите и занимайте там места. Хотите в руководящие органы? Вступайте, не стесняйтесь, в партии довольно много вполне достойных людей. И пока мы будем брезгливо стоять в стороне и говорить, какие уроды там, машина для голосования, серая масса – она так и останется ей. Давайте мы не побрезгуем войти внутрь.

(Из интервью Владислава Суркова немецкому еженедельнику Spiegel (перевод Inopressa.ru):
– Говорят, что вы сейчас работаете над созданием еще одной прокремлевской партии – на этот раз либеральной.
– Такого проекта не существует. Партии нельзя искусственно создавать в Кремле.)

Мне кажется, сегодня надо укреплять правый либеральный современный европеизированный фланг "ЕР". Ведь, без сомнения, там преобладает левый консервативный элемент. Там ведь, если волю дать, такого напринимают, что и мало не покажется. Но, к счастью, лидером партии, пусть даже неформальным, является президент, и курс страны связан с необходимостью придерживаться определенных ценностей. В любом случае эта партия будет в парламенте – не знаю, что нам может в этом помешать.

В новой процедуре назначения губернаторов увидели только произвол власти. Но, пардон, мы застраховались от целого ряда моментов достаточно идиотских. Извините, культура у нас пока не та. Не то, что кто-то не доверяет народу. Но нам не хватает еще, чтобы в Дагестане избрали какого-нибудь там вакхабита!

О будущем

Мы реально считаем, что давать власть либеральным "друзьям" опасно и вредно для страны. У нас есть вера. Чего не было в других режимах в наших соседних государствах. Мы уверены, поскольку она есть у нас, мы сможем вдохновить других людей. Благо, для всех этих затей не так уж и много людей надо.

Лидер "Деловой России": текст выступления Суркова – фальшивка

Председатель "Деловой России" Борис Титов назвал "фальшивкой" распространенный в СМИ текст выступления замглавы администрации президента Владислава Суркова на встрече с активом этой организации.

"Это не аутентичный текст якобы стенограммы выступления Суркова. Это – фальшивка, поскольку представляет собой вольную трактовку выступления, причем с изменениями и передергиваниями, которые полностью искажают смысл", – заявил во вторник "Интерфаксу" Титов.

"Кроме того, распространение "опуса" со ссылкой на "Деловую Россию" и замглавы администрации президента мы расцениваем как провокацию", – подчеркнул Титов, отметив, что "определенные силы пытаются домыслить то, чего не было на самом деле, и развернуть вокруг этого дискуссию".

Титов сообщил, что многое из того, о чем сообщается в на интернет-сайтах, действительно обсуждалось на встрече и был "очень интересный и важный разговор". "Но тот текст выступления, который появился на вэб-сайтах, был искажен", – подчеркнул Титов.

Он отметил, что на встрече представителей "Деловой России" с Владиславлом Сурковым, которая проходила 17 мая присутствовало более 50 человек, в том числе представители региональных и отраслевых организаций. В этой связи, подчеркнул Борис Титов, "никакой речи о секретности выступления замглавы администрации президента РФ, на чем акцентируют внимание вэб-сайты, быть не может".

источник: NEWSru.com

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы