Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Наука в вузах не живет

Фото Александра Шалгина с сайта www.ng.ru По данным Высшей школы экономики, сегодня 25–30% вузов не предоставляют своим студентам даже минимального количества компетенций. Научной работой занимаются только в 50–70 ведущих вузах РФ. Для определения исследовательской активности вузовской науки во всем мире принято оценивать несколько показателей. Например, индекс цитирования научных работ преподавателей и объем финансирования НИР, нормированный на каждого сотрудника. Независимое агентство РейтОр задалось целью узнать, как обстоит дело по этим показателям у отечественных вузов в сравнении с зарубежными. На днях появилось исследование на тему: "Рейтинг российских вузов по уровню их цитируемости".

Вообще в России есть некоторое непонимание темы, считают составители рейтинга. За рубежом подобный рейтинг – дело обычное, серьезное, свидетельствующее о неоспоримой значимости и востребованности данного вуза и отдельного исследователя в научном сообществе.

В РФ ничего подобного никогда не делалось. Но тема важна уже по той простой причине, что в настоящее время идет процесс перехода вузов на двухуровневую систему высшего образования – бакалавриат и магистратуру. По мнению экспертов из ВШЭ, если Минобрнауки РФ "падет под натиском ректоров массовых вузов и откроет магистратуры в половине российских вузов (а процесс уже идет), тогда бессмысленно будет говорить о качестве такого образования". Магистратуру не имеет смысла открывать там, где нет науки. А чем больше публикаций и ссылок, тем выше авторитет ученого.

"Среди наших ученых существует ошибочное мнение, что каждый научный результат, полученный ими, автоматически попадает в базу данных научных знаний, – подчеркивают авторы рейтинга. – На практике результат становится известен лишь узкому кругу последователей и друзей ученых. Нечего удивляться тому, что исследователи часто сталкиваются с игнорированием или повторением полученных уже результатов. Или уходят в какие-то тупиковые направления". Поэтому эконометрические системы, позволяющие не только "складировать" результат, но и подвергнуть его анализу, очень важны. Как пояснили составители отечественного рейтинга, для определения лидера среди российских вузов критерием стал индекс Хирша (Н-индекс) системы Scopus. Этот наукометрический показатель предложил американский физик Хирш еще в 2005 году. Физически смысл индекса – число статей автора (группы авторов), на которые зарегистрировано число ссылок, не меньшее, чем число статей.

Согласно новому рейтингу, бесспорным лидером среди вузов стал МГУ имени М.В.Ломоносова (Н – 136). Сразу за ним – Санкт-Петербургский госуниверситет (СПбГУ, Н – 76), Московский инженерно-физический институт (МИФИ) (Н – 59), Уфимский государственный авиатехнический университет (Н – 47), МФТИ (Н – 45), Казанский госуниверситет (Н – 42). У РУДН имени Патриса Лумумбы – индекс Хирша составил 25; у Университета стали и сплавов – 33, у МГТУ имени Баумана – 13 и т.д. Теперь имеет смысл сравнить число цитат. В МГУ их – 193 418, в СПбГУ – 53 393. А в Массачусетском технологическом университете – 1 037 910, в Калифорнийском университете города Беркли – 981 795, в Стэнфордском университете – 895 551, в Гарвардском – 807 962. Как видите, цифры говорят сами за себя.

Авторы рейтинга сравнили также индексы цитируемости ректоров ведущих вузов. Насколько руководители вузов заметны в международном научном сообществе? Свои персональные научные профили, что свидетельствует о заметном международном статусе ученого, имеют 20 ректоров из 47 престижных вузов РФ. Лидеры здесь – ректор Новосибирского госуниверситета Владимир Собянин, ректор Сибирского федерального университета Евгений Ваганов, ректор МИФИ Михаил Стриханов.

Кстати, несомненными лидерами в области цитирования в мире являются ученые из России, живущие и работающие в других странах. В основном это исследователи, занимающиеся биохимией, молекулярной биологией, материаловедением, физикой, химией. Здесь есть свои рекорды. Статья биолога Евгения Кунина, эмигрировавшего из СССР в 1991 году, цитировалась 7551 раз.

Всего же в наиболее цитируемых мировым научным сообществом зарубежных научных изданиях с 2003 по 2008 год россиянами, аффилированными с российскими образовательными учреждениями, опубликовано… шесть статей. Комментарии здесь тоже излишни.

Наталья Савицкая

источник: Независимая газета

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Тасола
23 сентября 2009 17:09

1. Пока в Российских вузах приоритетом будет учебная нагрузка, пока загрузка преподавателя будет столь высока и жёстко регламентирована расписанием и государственным образовательным стандартом, пока каждый преподаватель не имеет удовлетворительной (достаточной, для того, чтобы содержать семью и иметь больше чем на кусок хлеба без масла) заработной платы, пока каждый преподаватель не будет иметь только ему подотчётного фонда на поисковые научные исследования (гранты, особенно в прикладных науках, хороши тогда, когда уже есть во что вкладывать деньги, да и отчётность здесь такова, что больше времени тратишь на неё, как правило, настоящим учёным она не по силам) – говорить об вузовской науке серьёзно не приходиться.
2.Уже говорил я, что в условиях России ни один индекс цитирования будет вреден. Ведущие Российские учёные это, видимо , прекрасно понимают, и тормозят такие оценки эффективности работы учёного как только могут. Я думаю, что с индексами цитирования будет то же самое, что и с ЕГЭ, самые большие значения индексов окажутся у кавказских и у прочих учёных южных кровей.(Не хочу обидеть ни кого, но правде надо смотреть в глаза – внутренние законы клана действуют сильнее, чем законы внешние). А если учесть и моду на соавторство, то становится понятен первобытный идеализм жаждущих перенести западный опыт на Российскую почву, в условия рискованного наукоделия. И только государственная независимая экспертиза на новизну, определяемая по формальным признаком, как это делается при получении патентов на изобретения, позволит не только определить качество работы учёного, не только позволит выработать точные требования к уровню и содержанию диссертаций, но и защитить результаты наших учёных на международной арене.

С уважением

Тасола
23 сентября 2009 17:11

Уже говорил я, что в условиях России ни один индекс цитирования не будет полезен. (Приношу извинения)

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы