Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Проблемы аспирантуры решаются реформированием бакалавриата

Зав. кафедрой международных отношений, регионоведения и политологии Волгоградского государственного университета Иван Курилла. Фото с сайта www.polit.ru Об авторе:
доктор исторических наук, зав. кафедрой международных отношений, регионоведения и политологии Волгоградского государственного университета, cпециалист по истории российско-американских отношений, а также автор ряда публикаций по развитию гражданского общества в России и по социально-политическим проблемам Волгоградской области и Юга России.

Недавняя полемика В. Гельмана и Д. Бака о перспективах обучающей аспирантуры выявила, на мой взгляд, важнейшие проблемы развития высшей ступени образования в России. В самом деле, стоит согласиться с В. Гельманом, что обучающая аспирантура, позволяет лучше подготовить начинающего ученого в его области, "добрать" те предметы (обычно, теорию и методологию исследований), которые он не успел освоить за время обучения в университете.

С другой стороны, как верно заметил Д. Бак, подобное изменение концепции аспирантского обучения требует изменений во многих областях – не только высшее образование должно измениться, но также экономика, включая систему оплаты труда преподавателей, а также общество в целом, включая возможность переезда для учебы и мотивы для возвращения / переезда в региональный вуз. Вывод, который следует из текста Бака, состоит в том, что менять в нынешней системе ничего не надо.

Однако второй подход игнорирует тот факт, что кардинальные изменения в высшей школе уже идут. Старая "советская" или "гумбольдтовская" система имела свои сильные стороны. Имеет свои стороны и система англо-саксонская или сближающаяся с ней "болонская". Но на сегодняшний день российская высшая школа взяла от Болонской системы отдельные элементы, упорно отстаивая неизменность других частей старой модели образования. В результате сформировалась модель высшего образования "враскорячку", когда университеты живут и работают при непомерной нагрузке преподавателей, нерешенными вопросами содержания образования и, как следствие, постепенно снижающимся его уровнем.

Переход на Болонскую систему означает, в частности, введение бакалавриата и магистратуры (вместо традиционной "специальности") как двух уровней высшего образования. Аспирантура в этих условиях оказывается "надстройкой" над уровнем магистратуры, и в сегодняшнем виде ей противоречит. Упомяну только, что магистратура сегодня открывается под более узкую область знания, чем аспирантура, то есть теряется логика углубления/сосредоточения по мере продвижения в учебе. (То есть студент получает диплом по направлению "История", затем поступает в магистратуру, например, по направлению "История Франции в новое время", а после ее окончания может поступить в аспирантуру по специальности "Новая и новейшая история".)

В целом представляется, что магистратура и аспирантура должны сближаться. С одной стороны, у студентов в этом случае появляется дополнительное время для подготовки качественной кандидатской диссертации (нынешние три года, являющиеся для университета важными "аккредитационными" показателями, подталкивают к выпуску на защиту "сырых" работ). С другой, магистратура и аспирантура в этом случае оказываются противопоставлены бакалавриату как два типа высшего образования, предназначенного для разных задач.

Вот здесь мы подходим к главному. Я считаю, что основной проблемой реформы высшего образования является непонимание сути не аспирантуры, а бакалавриата.

Бакалавры сегодня учатся по усеченным программам специалистов. Ряд вузов совмещает оба вида образования в линейной форме (4 года – бакалавр, затем еще 1 год – получился специалист и еще 1 год – магистр). В результате бакалавр – это недоучившийся специалист, а магистр – это специалист, проучившийся 1 лишний год. Задачей при изменении государственных стандартов было поэтому "втискивание" в четырехлетнее обучение бакалавра основного содержание пятилетней программы специалиста. Разница рассматривалась как чисто количественная. При этом набор направлений подготовки бакалавров почти совпадает с набором старых специальностей.

Ранняя специализация студентов вкупе с многоуровневой системой рано или поздно приведут к выводу о бессмысленности бакалавриата (вернее, многие преподаватели и родители такой вывод сделали уже давно, рассматривая введение Болонской системы лишь как способ минимизировать государственные расходы на образование). Однако бессмысленна на самом деле ранняя специализация – отказ от нее стал бы благом для системы высшего образования и для общества в целом.

Переход на многоуровневое образование – требование Болонского процесса, который, в свою очередь, стал европейским ответом на конкурентный вызов со стороны североамериканской модели высшего образования. Однако переход к многоступенчатой модели – это также и ответ на вызов системе высшего образования со стороны изменившегося общества.

Советская система высшего образования была весьма специализированной. Вузы (институты) готовили профессионалов высокого уровня, поскольку государству нужны были именно специалисты – инженеры, врачи, учителя. Специализация начиналась с первых лет обучения.

В сегодняшнем мире такая модель представляется весьма неэффективной. Во-первых, профессиональные навыки быстро устаревают, в результате чего снижается ценность специализированной профессиональной подготовки. Во-вторых, приобретают самостоятельное значение социализирующие части высшего образования, включая естественнонаучную и общегуманитарную подготовку, а также навыки самообразования и поиска новой информации. Наконец, высшее образование становится все более массовым, а в перспективе может стать всеобщим.

В этой связи получение высшего образования и получение профессии необходимо рассматривать как близкие, но разные задачи. Тем не менее, традиционно – и сегодня не меньше, чем двадцать лет назад – в России все высшее образование является (и называется) профессиональным. С первого курса любой студент знает, какую профессию он получает, и не имеет возможности изменить траекторию обучения (чрезвычайно сложные процедуры перевода на другую специальность делают этот вариант редким исключением).

Однако наше законодательство не знает разницы между высшим профессиональным и высшим общим образованием.

Здесь необходимо сделать важное отступление о рынке высококвалифицированного труда. Вовсе не все работники высокой квалификации должны быть профессионалами, среди них есть не только врачи, инженеры, учителя, юристы, но и просто квалифицированные специалисты, работа которых не требует соответствия диплома должности. Множество рабочих мест требует людей с высшим образованием без уточнения его направленности. Среди "профессий" есть такие, которые также не требуют соответствия диплома – так, среди журналистов много выпускников других ("непрофильных") факультетов университетов, опыт работы плюс любое высшее образование больше ценится многими работодателями, чем конкретный диплом экономиста.

Вот здесь и есть зазор между бакалавриатом (первый уровень – общее высшее образование) и профессиональным образованием, получаемым на втором уровне – в магистратуре и аспирантуре.

Что такое бакалавриат в его "англо-саксонском" варианте?

Первые четыре года обучения – это база для продолжения подготовки в профессиональной школе либо для работы на местах, требующих высокой квалификации, но не профессии. В бакалавриате не нужна излишняя профессионализация, зато необходима большая свобода выбора курсов. Уровень бакалавриата – обучение основам и навыкам самообразования и поиск "своего" в смежных науках, а не начало профессионализации. Бакалавриат состоит из основы, дающей введение в широкую область знаний, а также курсов по выбору студента, дающих ему свободу экспериментировать.

Рыночный же спрос на профессионалов можно и нужно заполнять магистрами и выпускниками аспирантур. В переходе к этой системе решается и предлагаемое Д. Баком использование аспирантуры для "прикладного" образования. Именно в англо-саксонских университетах graduate and professional schools – места, где учат студентов после получения ими дипломов бакалавра – являются как кузницами кадров для науки, так и для профессий. Выпускник бакалавриата со специализацией по истории может продолжить обучение в школе права – и стать юристом, может пойти в аспирантуру на программу MA и PhD – и, в конце концов, стать ученым, а может сразу же найти работу и больше не учиться.

Интересно, что в реальной жизни проблему решают сами выпускники: значительная часть выпускников "классических" или "фундаментальных" специальностей и направлений подготовки (история, философия, филология, математика и др.) получают затем второе высшее образование по сокращенной программе (это, однако, лишь впечатление от общения с выпускниками 1990-х годов, а не статистические данные). Это "второе высшее" – юридическое, экономическое, журналистское, бухгалтерское и т.п. образование функционально равно второму уровню системы, а их "фундаментальное" первое образование – уровню "общего высшего" образования или бакалавриату.

Аспирантура, вырастающая из магистратуры, не может не быть обучающей. И здесь есть еще одна проблема, также намеченная в интервью Д. Бака. Разделение на университет как место где обучают и академический институт, где занимаются наукой, особенно неэффективно на уровне магистратуры и аспирантуры. Одна из составляющих этой неэффективности в том, что университет, как правило, ограничен в возможностях привлекать людей на научные (не преподавательские) ставки (такие ставки существуют только в институтах РАН). Если бы введение этих ставок (м.н.с., например) обуславливалось наличием программы аспирантуры на кафедре, то можно было бы рассматривать их как место для "подработки" аспирантов. Аспирант получал бы возможность работать по теме своего (и группового) исследования, получая за это заработную плату. В идеале, конечно, такие места должны давать грантовые программы, но пока размеры грантов РГНФ (да и РФФИ) не дают возможности создать и одну постоянную ставку. Научная отдача от такой организации исследований, как мне представляется, была бы заметно выше, чем сегодня.

Напоследок – несколько вопросов, на которые я знаю, и на которые я не знаю ответа.

Как может выглядеть общее образование в российских условиях?

Бакалавриат – это не вертикально, а горизонтально организованное обучение. Вместо жестко заданного набора курсов студент на этом уровне выбирает из достаточно широкого спектра дисциплин. Необходимо сократить перечень направлений бакалавриата до нескольких основных вариантов, например, гуманитарный, обществоведческий, химико-биологический, физико-математический и инженерно-технический.

Не потеряем ли мы при этом сильную сторону нашего высшего образования, о которой писал Д. Бак?

Дело в том, что мы уже расстались с той моделью высшего образования, которую он описывает как российскую (гумбольдтовскую). С сегодняшней точки надо куда-то двигаться: либо назад к советской системе, либо вперед к англо-саксонской (и близкой к ней болонской). Вторая мне кажется более отвечающей потребностям современного свободного общества, но я допускаю и успешное функционирование первой. Главное – принять, наконец, какое-то решение.

Что делать с образованием в области медицины, юриспруденции, архитектуры?

Представляется, что здесь вполне годится та же формула: 4 года общего образования (не дающие права заниматься проф. деятельностью) плюс 2-3-4 года профессиональной школы. Если не готовить врача с 17-18 лет, то, возможно, среди них окажется большая доля мотивированных специалистов (это, впрочем, верно и для любой другой специальности в этой модели). Профессиональную же школу для некоторых профессий стоит сделать длиннее (впрочем, врачи и сегодня учатся дольше гуманитариев или естественников).

Что станет проблемой в период перехода?

Сокращение специализаций бакалавриата вкупе с сокращением срока обучения падение нагрузки преподавателей. Чтобы заинтересовать преподавателей в переходе на многоуровневую систему, необходимо, по меньшей мере, изменить систему расчета нагрузки – магистратура и бакалавриат должны отличаться по методике расчета. Это, однако, уже другая тема

Иван Курилла

источник: Полит.Ру

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Тасола
12 сентября 2009 06:48

Полное ощущение разговора ни о чём. Человек должен быть подготовлен системой образования к жизни (к возможности заработать себе на кусок хлеба) в социуме на все 100 процентов. Эту задачу решала политехническая школа, основы которой были заложены ещё до 17 года прошлого столетия. Именно выпускники этой школы запускали ракеты и строили машины. Выпускники школы нынешней не запустят уже ничего, даже путного закона не примут, разработка которого требует системного мышления. В первую очередь, вся система образования должна быть направлена на как можно более ранее получение высококвалифицированных специальностей – сначала рабочих, которые позволяют человеку, в первую очередь, выжить. Ничто не мешает, и не мешало никогда ранее, наращивать свой образовательный потенциал желающему, причём самым экономичным для государства методом. Что предлагает болонская система – получить сначала гуманитарное образование, а потом думать куда идти, чтобы заработать себе на хлеб? Не знаю, дорогие мои, именно это и есть направление, позволяющее транжирить государственные деньги не отвечая ни за что – мы, мол, даём образование, а не профессию:))))))). Да широта, фундаментальность и системность Советского образования позволяла выпускнику технического вуза потом специализироваться в любом направлении, хоть в техническом, хоть в гуманитарном. Можно назвать не одно имя среди тех, кто закончил технический вуз и стал доктором философских или исторических или экономических наук. Обратного, у гуманитариев, назвать не могу, не видел ни одного – наверное там, действительно, специализация на всю катушку и на всю жизнь (Им же не читают технических дисциплин до 40-60 процентов от общего их объёма и на самом высоком уровне, проведите анализ учебных планов вузов, начиная с позапрошлого века, интересная, я скажу Вам, картина). Автор статьи явно не владеет информацией. А аспирантура, до последних буйных времён, никогда не была учёбой, если не считать кандидатского минимума – пережитка прошлого, это было всегда место, дорогие мои, работы над диссертацией, а не учёбы. Сейчас,когда школа не учит работать с транспортиром, не учит тригонометрии и алгебре, этому приходиться учить в вузе, в аспирантуре учить тому, чему необходимо было научить в вузе, ну, а докторанты пишут работы на уровне бывших аспирантов – то-то ВАК рвёт на себе волосы, и не знает, как-же поднять уровень докторских диссертаций..., а ларчик-то открывается просто. Вот только кому его открыть по силам?

С уважением

другой
13 сентября 2009 18:19

Не могу не отдать должное столь реалистичному комментарию

янат
20 сентября 2009 04:30

Комментарий (Тасола регион: Ивановская обл. город: Иваново 12 сентября 2009 06:48 ) абсолютно советский, если не сказать жёстче. Как не понимать, что советские полутехи завели страну туда, где она сейчас.
Без гуманитарного образования (развития личности) не состоится профессионал-рабочий. Люди пьют и курят (и рабочие и профессора, гумнитарии и технари) потому, что не знают, что главное предназначение – РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ. Развитая личность всегда заработает себе не только на кусок хлеба, но и на учебу детей и путешествия. Кстати, в нашей стране есть всё (люди, знания), чтобы быть развитой европейской страной. А какой толк брюзжать и вспоминать прошлое, которого давно нет, есть только последствия его. Успехов всем, кто трудиться и технарям и гуманитариям!
P.S. В японских вузах на технических факультетах 70% дисциплин – гуманитарные. Они считают, что без гуманитарного образования инженер неполноценный. И у них таких нет.

Тасола
21 сентября 2009 14:23

У-у-у-у, господин Янат читать не умеет:))) как там, у педагогов есть болезнь – когда ребёнок буквы знает, вроде читает, а понять текст не может...., в школу, в первый класс учиться, учиться и учиться, как завещал Великий Ленин ( уж, в этом то, я надеюсь, сомнений не может быть никаких)

С улыбкой

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы