Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Рейтинг вузов: оценка за науку

Фото с сайта www.strf.ru Справка STRF.ru:
Scopus — самая обширная мультидисциплинарная реферативная база данных научных публикаций без полных текстов. Scopus содержит ссылки на полные тексты свыше 28 миллионов статей более 4 тысяч издательств по всему миру, контент ежедневно обновляется. Scopus позволяет проводить поиск по более чем 15 тысячам научных изданий. H-индекс, или индекс Хирша — наукометрический показатель, предложенный в 2005 американским физиком Хорхе Хиршем. Индекс Хирша используется в качестве обобщенного показателя продуктивности ученого (коллектива ученых): представляет собой число статей данного автора (или группы авторов), на которые зарегистрировано определённое число ссылок.

Независимое агентство "РЕЙТоР" составило очередной рейтинг российских вузов. На этот раз университеты оценивались по научным достижениям. Результаты ранжирования не удивили: в тройке лидеров МГУ, СПбГУ и МИФИ.

Лидеров среди российских вузов авторы рейтинга определяли по цитируемости научных публикаций в мировом научном сообществе. Критерием ранжирования стал индекс Хирша (H-индекс) на основе данных системы Scopus.

МГУ опять в лидерах

Бесспорным лидером рейтинга РЕЙТоРа стал Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова (МГУ). Его H-индекс составляет 1362 (единственный российский вуз, у которого Н-индекс превышает 100). Второе место в рейтинге занимает Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), его Н-индекс равен 76, третье — Московский инженерно-физический институт (МИФИ) с индексом 59.

Среди отечественных медицинских вузов наибольший Н-индекс у Московской медицинской академии им. Сеченова (ММА) — 29, занявшей 15 строчку рейтинга. Всего в списке оказалось четыре медицинских вуза. Кроме того, туда попали три педагогических: на 11-й позиции Томский педагогический госуниверситет (Н=34), 20—23 позиция у Московского педагогического (Н=26) и на 31 — 34 позиции Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (Н=18).

Наибольшее представительство в рейтинге у московских вузов (12), 5 вузов из Санкт-Петербурга, по три вуза из Томска и Казани.

По числу публикаций среди российских вузов также лидируют МГУ имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, при этом документов, отраженных в Scopus у МГУ примерно в 4 раза больше (соответственно 66425 и 16653). Примерно такое же соотношение между этими вузами и по общему числу цитирований публикаций (соответственно — 193418 и 53393).

Проследив динамику изменения Н-индекса за период с ноября 2008-го по август 2009 года (9 месяцев), авторы рейтинга выяснили, что лидерами роста среди российских вузов стали Российский университет дружбы народов (357 процентов), Новосибирский госуниверситет (164 процента) и Санкт-Петербургский госуниверситет (129 процентов). В этот же период ведущие мировые вузы показали намного более скромный рост H-индекса (не более 105—107 процентов).

Ректоров не цитируют?

В отдельной таблице авторы рейтинга представили наукометрические показатели ректоров ведущих российских вузов по величине Н-индекса, что дает информацию о вовлеченности в научную работу руководителей научно-образовательных учреждений, насколько они заметны в международном научном сообществе.

Перевод российских научных изданий или как минимум библиографических описаний на английский язык, выпуск этих изданий в электронном виде значительно повышают шанс публикаций российских авторов быть включёнными в список публикаций индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus

Свои персональные научные профили, что свидетельствует о заметном международном статусе учёного, имеют 20 ректоров рассматриваемых 49 вузов, при этом большинство из них имеют низкие уровни цитирования, и соответственно невысокий Н-индекс. Лидеров трое: Владимир Собянин, ректор Новосибирского государственного университета (Н=12), Евгений Ваганов, ректор Сибирского федерального университета (Н=12) и Михаил Стриханов, ректор Московского инженерно-физического института (Н=11). Больше всего цитирований у Ваганова — 717.

Ректор МГУ академик РАН Виктор Садовничий оказался в рейтинге на шестом месте. Его Н-индекс — 4, количество цитирований — 42.

Почему отстаём?

Сравнивая показатели российских вузов с наиболее сильными мировыми университетами — лидерами по наукометрике, РЕЙТоР получил вполне ожидаемый результат — не в пользу отечественных вузов. Лидером по показателю Н-индекса среди зарубежных университетов является Массачусетский технологический институт (Н=431). И, если по количеству документов этот вуз превосходит МГУ им. М. В. Ломоносова в 1,6 раза (соответственно 105761 к 66425), то по объёму цитирования это отставание более заметно: 1 037 910 к 193 418 соответственно.

Одно из объяснений отставания ведущих технических вузов России, таких как: МГТУ имени Н. Э. Баумана (Н=13) и МИФИ (59) связано с тем, что исторически они принимали участие в закрытых разработках, поэтому имели низкий уровень представленности в международных наукометрических системах. Однако, как отмечают авторы рейтинга, в последние годы они показывают положительную динамику роста числа статей в реферируемых международных журналах, а также рост цитирования этих статей.

По итогам проведённого анализа авторы рейтинга констатируют выявлено заметное отставание наукометрических показателей российских вузов от мировых лидеров. Причин много, но оно не достигало бы такой величины, если бы основной контент производимый российской наукой продукции был бы понятен мировым учёным без перевода. Основная масса российских научных публикаций пишется на русском языке.

Большинство фигурирующих в наукометрических системах учёных российского происхождения проживают и работают в американских и европейских вузах и лабораториях

Перевод российских научных изданий или как минимум библиографических описаний на английский язык, выпуск этих изданий в электронном виде значительно повышают шанс публикаций российских авторов быть включёнными в список публикаций индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus. Таким образом, постоянное расширение перечня реферируемых русскоязычных изданий, рост числа англоязычных публикаций российских ученых в мировых реферируемых изданиях, повышение культуры оформления статей, а также другой интеллектуальной продукции (патентов) должны в течение ближайших лет "подтянуть" наукометрические показатели российских ученых, а соответственно и вузов, где они работают.

Большинство фигурирующих в наукометрических системах учёных российского происхождения проживают и работают в американских и европейских вузах и лабораториях. Катастрофически мало публикаций в наиболее цитируемых мировых научных изданиях (например, в журнале Nature в период с 2003 по 2008 гг., россиянами, аффилированными с российскими научными и образовательными учреждениями, опубликовано всего 6 статей, и при этом у двоих кроме российской аффиляции есть еще и заграничная). Таким образом, получается, что существенно повысить свой индекс научного цитирования российским ученым удается только за пределами родины?

Исходя из показателей наукометрических систем, наименее значим вклад российских учёных в развитие гуманитарных, социологических, экономических исследований, что не является результатом низкой исследовательской активности, наоборот, в стране отмечен рост защит кандидатских и докторских диссертаций по этой тематике, однако, мировой науке эти труды либо неизвестны, либо неинтересны.

Марина Муравьёва

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

AlekseyK
12 сентября 2009 01:22

Да л каких Хиршах можно говорить, когда публикаций-то в Скопусе толком нет!

Тасола
13 сентября 2009 07:49

Вынудить всех учёных писать статьи и говорить только на английском и все проблемы с рейтингами будут решены. Вот только, что потом будет с Россией и будет ли она? Наверное не будет: навязывание иностранного языка в качестве научного национальному сообществу отвлекает весьма существенную часть средств на обучение этому языку, и главное существенной потере времени (порядка нескольких триллионов рублей за поколение и года учебного на каждого), которое можно было бы потратить куда продуктивнее и является хорошо замаскированной диверсией против государств – не носителей этого языка. Учёные, для которых этот язык является родным, имеют весьма существенную фору. Но может я и не прав, может посчитал не так:).

другой
13 сентября 2009 17:50

Прочитав выше сказанное(в том числе и комментарии) немного удивился.
Международным лидирующим "научным" языком достаточно давно признан английский.
По поводу навязывания, на мой взгляд мера необходимая. Почему?

другой
13 сентября 2009 18:03

Для расширения границ знаний, да хотя бы для осведомленности о современном положении дел в той проблеме которой занимается исследователь. На самом деле тут проблема не столько в том что наши ученые не знают язык, точнее будет выразиться что они не умеют, не хотят писать, публиковать свои результаты.
У меня этим летом состоялся разговор с одним профессором, теор физиком из Мексики (Российского происхождения).
Мексиканец сказал что у некоторых российских ученых до сих пор присутствует "узкость " в плане ненадобности освещения своих исследований за границей или же тут затрагивается ещё как минимум 2 проблемы.
Первая, это то что основной научный сектор представляют люди пожилого возраста со старым взглядом на публикации в зарубежных научных журналах.Взять хотя бы средний возраст членов РАН--порядка 70-80 лет.Правда туда принимают только с 50 лет)
Вторая, это как раз сам язык перевода. ТО есть наши так переводят свои статьи, что ни один зарубежный журнал не примет в печать.. Могут быть выдающиеся результаты, но в столь "грубой" оболочке, столь сухо написаны, что их не возьмут в печать.

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы