Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Филология, надежда наша

Заведующий кафедрой русской словесности и межкультурных коммуникаций Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина Владимир Аннушкин. Фото с сайта www.strf.ru Справка STRF.ru:
Аннушкин Владимир Иванович, заведующий кафедрой русской словесности и межкультурных коммуникаций Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина, председатель Российской ассоциации исследователей и преподавателей риторики, доктор филологических наук, профессор

Если бы науки о слове были ближе к народу, возможно, Николай II сохранил бы престол, Советский Союз не проиграл бы психологическую войну Западу, а перестройка не обернулась бы всеобщим разочарованием. В этом убеждён профессор Владимир Аннушкин. По мнению учёного, филология — основная наука на сегодняшний день, поскольку слово организует всю нашу жизнь и формирует человека будущего.

Хорошее слово — половина счастья

— Сейчас с каждого экрана, с каждой страницы — коммерциализация, связь с рынком, прикладной характер... А как коммерциализовать речь? К чему её приложить? И что в ней вообще ещё не изучено? Не открывают же новые фонемы, как новые штаммы микробов или биологические виды...

— Польза такая: слово, язык, речь при правильном понимании и оптимальном использовании являются орудием благоустройства общественной и личной жизни, — говорит Владимир Иванович. — Пословицы говорят: все беды человека от его языка, а хорошее слово — половина счастья. У нас эта истина не осознаётся, и прежде всего потому, что даже филологи-русисты не понимают практической пользы искусства речи — той речи, которая является инструментом управления обществом и людьми. Современная филология должна не новые фонемы открывать, а научить людей открывать новое в мысли и речи. Но наши люди не обучены риторике — науке мыслить и говорить. Так о каком же благоустройстве может идти речь, если люди безынициативны (а инициатива всегда проявляется сначала в изобретении идей, затем формулируется в речи, и только потом осуществляется в деле), если отсутствует внутренняя энергетика, организующая мысль, слово, творчество? Общество, в котором речь дурна, не может быть счастливым.

Вы спросили о коммерциализации речи... При правильном нравственно-этическом отношении к деньгам разве не речь, слово являются основным орудием, которым любой человек добивается успеха в своей карьере? Причём я имею в виду, конечно, весь облик человека и оптимальность его действий и поступков. О том, что речь — инструмент коммерческого успеха, кто только не писал — от Ли Якокки и Дейла Карнеги до Антона Павловича Чехова. Все они провозглашали: хорошая речь — путь к успеху, а "цветами красноречия устлан путь в любой карьере".

Слушая Владимира Ивановича, старательно пытаюсь "коммерциализовать" в уме словесные науки — выжать чистую практическую пользу. Вообще, сомнения в острой необходимости народу доброй части исследований в области гуманитарных наук смутно бродят во мне ещё с институтских времён. Тогда мы, студенты филфака, традиционно аргументировали актуальность такой-то работы "недостаточной исследованностью данного лингвистического факта" и "неразрешённостью многих теоретических вопросов". Зачем именно нужно исследовать данный лингвистический факт и разрешать многие теоретические вопросы, не озадачивало никого, включая преподавателей. Да и сейчас говорить на эту тему как-то странно: никто ж, в общем-то, не сомневается, что гуманитарные науки нужны. Но всё же так и тянет тихонько спросить: а зачем?

Никто ж, в общем-то, не сомневается, что гуманитарные науки нужны. Но всё же так и тянет тихонько спросить: а зачем?

— Необходимость прикладных филологических исследований доказывается всем историко-культурным опытом человечества. Почему Ленин победил со своей коммунистической \точнее, социалистической/ революцией? Потому что он был блестящим оратором и писателем, предложившим миру новый стиль мысли, речи и жизни в целом. Ленин — продукт эпохи нарождающейся массовой информации. Он прекрасно понимал роль и значение речевой пропаганды в виде газет, кино, организации устных собраний и прочих форм речи, которые создают общественное мнение. Почему проиграл святой великомученик Николай II? Потому что он и его правительство не умели организовать, как сейчас говорят, связи с общественностью, они были плохими риторами, то есть не смогли руководить общественным мнением с помощью речевых действий. И как бы мы ни сочувствовали сегодня нравственному облику последнего российского императора и его семьи, как бы ни восхищались их мученическим подвигом, приходится признать, что царь был риторически бездействен, у него не было политической воли и энергии, которые выразились бы в решительном слове и деле. Впрочем, говорю это без осуждения, поскольку идея жизни у каждого человека своя.

Профессор Аннушкин приводит ещё примеры из истории, демонстрирующие очевидную пользу для общества умения хорошо говорить и писать:

— Иван Ильин, выдающийся русский философ, утверждал: политика — это искусство объединять людей. Почему нас не удовлетворяют имеющиеся формы политической жизни? Потому что эти формы несовершенны в организации речевых связей, то есть человек в нашем демократическом обществе не чувствует, что выраженное им мнение будет услышано и воспринято. Говорить вы можете, и даже очень хорошие и красивые слова, но какова эффективность, результат вашей речи? Вообще неудобство, неэффективность жизни связаны как раз с несовершенством речевой организации. Например, что такое бюрократия? Это когда человек тратит на достижение результата слишком много времени и речевых усилий. Я не говорю уж о том, что нормализация нашей постперестроечной (слава Богу!) жизни сопровождается валом документации, которую надо оформлять на компьютерах. И это — бессознательное общественно-производственное движение, связанное с развитием речевых технологий: раз есть возможность печатать и печатать много, пишите больше!

При правильном нравственно-этическом отношении к деньгам разве не речь, слово являются основным орудием, которым любой человек добивается успеха в своей карьере?

— А причём тут филология?

— Это и есть филология, только прикладная, частная, рекомендующая, как организовать профессиональную деятельность людей через язык. Если проще сказать, цель филологии — сделать человека счастливым с помощью Слова. Возьмите современную политику: у нас нет по-настоящему разработанной политической риторики как науки и искусства эффективной и оптимальной политической речи. Наша политическая жизнь организована в основном ежедневными выступлениями по телевидению президента и премьера. А политическая жизнь предполагает активное участие в общественной политической коммуникации наиболее сознательной части общества. Мало кто понимает, что политика — это прежде всего речевая коммуникация. Почитайте наши учебники политологии, вы увидите, что главы о политической коммуникации списаны из американских учебников, а авторы будто не знают, что существует колоссальная традиция русской политической речи. А если вы не знаете традиции, у вас отсутствует культурная основа для последующих действий...

Вот ещё пример практической пользы филологической науки риторики. Для того чтобы создать новую идею, надо уметь изобретать мысли. Изобретение мысли — первый раздел риторики как словесной науки. Риторика, филология учат не просто словам, а прежде всего мыслям, докапываются до самого существа человека. В этом и есть огромная польза от филологии.

Филология, на взгляд профессора Аннушкина, способна решить и демографическую проблему. По мнению учёного, надо не деньги супругам давать, а учить людей существовать в семье, так как семья — наиболее трудный вид коммуникации, и не всем удаётся "правильным образом организовать этику и эстетику общения". В переводе на обычный язык, это означает: надо согревать друг друга словом, ведь и обиды, и прощения, и размолвки, и гармония — всё проявляется в словесных поступках.

— Любопытно, что молчание — тоже ответ, и счастлива та семья, где все понимают друг друга с полуслова, с полувзгляда и полужеста, а иногда и на расстоянии. Я всё время держу себя за язык, чтобы не сказать лишнего или того, что не должно говорить, — признаётся Владимир Иванович. — Как замечательно говорил схииеромонах отец Сампсон (Сиверс), "воевать с мыслями невозможно, надо воевать со своим языком", наложить узду на язык. Впрочем, у Пушкина: "Блажен, кто словом твёрдо правит. И держит мысль на привязи свою...".

Почему проиграл святой великомученик Николай II? Потому что он и его правительство не умели организовать связи с общественностью. Царь был риторически бездействен, у него не было политической воли и энергии, которые выразились бы в решительном слове и деле

Надо ли говорить правильно?

Мы развиваем тему "зачем обычному человеку хорошая грамотная речь". Всё-таки от назидательных слов вроде "все должны говорить красиво и правильно" безнадёжно веет утопией. И как быть с примерами весьма косноязычных персонажей, добившихся, тем не менее, определённого общественного или финансового положения? Зачем им хороший русский язык?

— О, эти персонажи на поверку не так уж косноязычны, — считает Аннушкин. — При внешнем косноязычии они бывают хорошими слушателями, говорят мало, но часто претендуют на афористичность и всем своим обликом утверждают свой мыслеречевой стиль. Они соответствуют духу и вкусам времени, и в этом смысле "ритор" Черномырдин — человек вполне в духе своей эпохи. Он вполне сознательно создаёт этот образ афористичного оратора. Другое дело, что у потомков всё-таки, скорее всего, останется не столько образ премьер-министра, сколько образ косноязычного говоруна...

А вообще, если человек не может ответить на ваш вопрос о важности "хорошего" языка или никогда не задумывался над этим вопросом, то я смело могу предположить, что он неудачлив или несчастен, и, наверное, имеет множество проблем как в личной, так и в профессиональной сфере, — продолжает Владимир Иванович. — Конечно, можно прожить жизнь ни о чём не задумываясь, в том числе о языке и своих словах (хотя представить такого человека трудно), а можно проживать жизнь напряжённо, ответственно, с трудностями, и такой человек повторит вслед за Декартом: "Я мыслю, следовательно, я существую". И если ты хочешь, чтобы жизнь твоя была счастливой, ты должен иметь чистые светлые мысли и уметь их выразить на хорошем честном, ярком, выразительном языке.

— Вопрос в том, что называть "хорошей жизнью"...

— Да, это непростой вопрос, философский, но филология и риторика никогда не существовали без философии. Чтобы стать красноречивым, надо быть философски образованным человеком. Основатель теоретической риторики Марк Фабий Квинтилиан писал: чтобы быть хорошим оратором, надо быть хорошим человеком. Так что хорошая речь основывается на этике, нравственности и философии как жизненной позиции человека.

Вот, к примеру, как вы объясните, что такое богатство (к вопросу о коммерциализации речи)— Это, кстати, тема следующего, сентябрьского, заседания московского Риторического клуба. Само по себе богатство не может дать настоящего сердечного успокоения, счастливого существования, если человек не умеет своим богатством распорядиться. Богатство даётся человеку для того, чтобы обеспечить комфортное духовное и душевное существование, а язык позволяет это существование организовать. Если я имею богатство, и при этом плохо общаюсь со своими ближними, оскорбительно обращаюсь с подчинёнными, то я постепенно свою жизнь превращаю в ад. Каков язык, такова и жизнь, язык — это отражение нашего сердечного состояния.

— Мне кажется, что, скорее, наоборот: какова жизнь, таков и язык. То есть для того чтобы изменить речь, нужно не речь менять, а себя. Неправильно?

— Правильно. Нужно изменить себя, свои мысли, своё сердечное состояние, тогда твоё состояние проявится в твоей речи, и речью будут преображаться менять окружающие тебя обстоятельства и люди.

У нас нет разработанной политической риторики как науки эффективной политической речи. Она организована, в основном, ежедневными выступлениями по телевидению президента и премьера. Мало кто понимает, что политика — это прежде всего речевая коммуникация

Требуется ритор

Что происходит в словесных науках сегодня? Появляются ли новые направления, подобно, к примеру, естественным дисциплинам? Оказывается, появляются. Возможно, даже чаще, чем нужно.

— Многие учёные-словесники сегодня честолюбиво пытаются создать какую-то новую отрасль, новое направление, — рассказывает Владимир Иванович. — Могу сказать, что настоящие классики науки мало стремились к открытию нового. Об академике Виноградове его ученик и мой учитель, Юрий Владимирович Рождественский, говорил, что Виктор Владимирович прежде всего ценил историческую осведомлённость учёного о том, что делается в его науке, внимательно оценивал и описывал то, что сделано до него, а затем прикладывал собственную "заплатку" — да "так, чтобы было не заметно". Виктор Владимирович многое сказал в науке этими своими "заплатками", проявив себя во всех областях русского языка.

Сегодня развивается множество наук о речи. В речеведческие дисциплины входят грамматика (учение о правильной речи), риторика (учение об убедительной, эффективной речи), логика (наука о непротиворечивых суждениях), поэтика (изучает художественные тексты), а также современные науки — например, прагматика. Здесь не обходится без споров: кто-то считает прагматику — науку, изучающую употребление языка в речи — старой доброй риторикой, а кто-то видит в ней совершенно новое направление.

— Возьмём связи с общественностью — научную дисциплину, рождённую новыми информационными форматами, — говорит Владимир Иванович. — Современный PR — это умение провести свой проект в обществе с помощью новых речевых технологий, представив его в разных жанрах. Например, организуется новая фирма. Она должна реализовать себя в устных диалогах, в письменных документах, дать рекламу в средствах массовой информации, в разных формах настенной агитации, уличной рекламы и т. д. Связи с общественностью предполагают разножанровость речи, и специалист по пиару занимается тем, что выбирает, какими речевыми средствами это сделать. И, конечно, современный специалист не хочет называть это старыми словами, ему надо отличиться, и он называет это "связями с общественностью".

Теперь о том, что в нашей науке не изучено. Древние говорили: жизнь коротка, наука вечна. Вечна она хотя бы в том смысле, что новые обстоятельства жизни требуют новых исследований и решений. Филология подтвердит свою эффективность и полезность тогда, когда отреагирует на новые виды общения и изучит, что дали нашей речи новые формы речевой коммуникации. Мобильные телефоны, интернет, сотни каналов телевидения, тысячи фильмов, которые можно смотреть до одурения... Есть ли в таком переполненном информацией мире место для человеческой души, для внутреннего раздумья и собеседования с Богом, для доброго слова, для подлинной культуры?

Грамотно или скучно?

Да, общение меняется, и тем, кто растёт в эру смайликов и аськи, риторика и грамматика актуальными вряд ли кажутся. Замечают ли словесные науки такие непристойности, как нецензурщина, и такие странности, как олбанский язык? Что могут противопоставить филологи безнадзорному слововыражению в блогах и на форумах? Не безнадёжно ли оторвалась реальность от учебников словесности?

— Многие убеждены, что интернет портит нашу речь, и, как следствие, нашу жизнь, — рассуждает Владимир Иванович. — Во многом это справедливое замечание, там много плохого. Но могу сказать и следующее: попытки писать и говорить по-новому, создавать новый жаргон не могут не предприниматься. Это нормально для нового вида коммуникации. Человеку хочется общаться в оригинальной форме, создавая собственный стиль, без которого невозможно убеждение. Вспомните и Пушкина: "Без грамматической ошибки я русской речи не люблю". Другое дело, что ошибка ошибке рознь.

Вот пример: когда я знаю, что меня точно поймут, я специально играю словами, пишу с ошибками, придумываю какие-то обороты речи, искажаю слова. Я сам себя поймал на этой деятельности, когда писал эсэмэски жене и дочери на юг, желая как-то разнообразить общение. Другое дело, что надо чувствовать язык, не забывать о таком феномене, как языковой вкус (а "вкус — это способность понимать прекрасное", И. Кант), и не переходить грань.

О, косноязычные политические персонажи на поверку не так уж косноязычны! Они соответствуют духу и вкусам времени, и в этом смысле "ритор" Черномырдин — человек вполне в духе своей эпохи. Другое дело, что у потомков, скорее всего, останется образ не столько премьер-министра, сколько косноязычного говоруна

Что касается нецензурных выражений, принцип культуры здесь таков: знай, но не употребляй! Есть очень много замечательных людей, настоящих русских интеллигентов, прекрасных учёных, людей музыкального труда, художников, которые хорошо знали такие слова, но не употребляли. А если употребляли, то в такой "критической" ситуации, когда это слово или выражение было уместно и било в цель. Как у Толстого в "Войне и мире": один раз во всём романе употреблено многоточие в речи Кутузова. И, конечно, безумие утверждать, как это делают некоторые современные филологи, что "все русские писатели матерились" или оправдывать сквернословие как искусство речи... Прежде всего, это очернение души, духовный мрак, пропасть, в которую человек падает, сам того не замечая. Могу сказать, что огорчаюсь, когда, проходя мимо симпатичных, красиво одетых молодых людей, слышу мирно звучащее сквернословие. Я чувствую в них некую закомплексованность. Вы были правы в том, что язык выражает состояние человеческого сердца. Плохим языком хорошую жизнь построить невозможно.

Не сметь ругать нашу молодёжь!

К сожалению, как-то с трудом верится, что все мы, в массе своей, способны (и хотим) отбирать самое ценное из информационной лавины, льющейся на нас из интернета, телевидения, газет. И вряд ли поголовно готовы оттачивать язык и мышление. Фрагментарность современной информации формирует клиповость сознания, об опасности которой уже много сказано: современный человек не умеет сосредотачиваться. Поначитаешься таких выводов всяческих исследований, и кажется, что всё, приехали: мы дружно деградировали. Однако доктора филологических наук, оказывается, гораздо более оптимистичны.

— Вы спрашивали об образе сегодняшнего студента? При всех сложностях нового информационного общества я очень оптимистично смотрю на современное студенчество, — говорит Владимир Иванович. — В нашем Институте русского языка имени А. С. Пушкина, как и во многих других вузах (а я много езжу по России), я вижу много талантливых молодых людей, которые живут очень сосредоточенно, умеют пользоваться новыми речевыми технологиями и одновременно обладают знанием классической культуры.

У вас на сайте как-то был вопрос о том, на что учёные потратили бы миллион долларов. Если бы у меня был миллион долларов, я бы качественно и широко показывал хорошего современного студента и хорошего современного преподавателя. Правда, прежде всего я бы показал классического преподавателя, например, академика Костомарова, президента нашего института, который, приближаясь к 80-летнему юбилею, продолжает очень активно и интенсивно работать, оставаясь в прекрасной психофизической форме. И таких людей много. А современному человеку надо посоветовать овладевать классическим знанием и стараться поспевать за современными речевыми технологиями — все они выражены в языке. Вот почему филология на сегодняшний день является основной наукой, которая формирует человека будущего, я в этом глубоко убеждён.

Елена Укусова

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы