Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Кнут и пряник для инноваций

Доктор политических наук Степан Сулакшин. Фото с сайта www.strf.ru Справка STRF.ru:
Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, доктор физико-математических наук, доктор политических наук, профессор. Автор более 20 книг, 24 изобретений, более 300 статей. Разработал около 60 законопроектов Российской Федерации в области промышленности, транспорта и ВПК.

Лозунг: "Превратим Россию в современное высокоэффективное гуманистичное государство!" — всего лишь слова, пока не сменится макроэкономическая модель, финансово-экономическая политика страны. Сможет ли комиссия по модернизации экономики хотя бы поставить вопросы, которые вторгаются в экономико-идеологические позиции финансово-экономического блока правительства страны? На вопросы STRF.ru отвечает доктор политических наук Степан Сулакшин.

Степан Степанович, сегодня много говорят о необходимости принудить бизнес к инновациям. Существуют ли реальные и доступные способы сделать это, не нарушая принципов рыночной экономики?

— Мы рассматриваем вопрос: чем мотивировать бизнес в рыночной экономике, чтобы он своё производство, основные фонды и производственный аппарат направлял по инновационному пути развития.

У коммерческого предприятия есть только одна цель — это прибыль. Вот и рассуждаем: если рентабельность бизнеса составляет 500 процентов, как в московском строительном бизнесе, зачем ему обновлять основные фонды? Зачем ему новые продукты выпускать на рынок? Ему и так очень хорошо. Если наши нефтегазовые компании имели рентабельность на уровне 50 процентов (сравним с зарубежными компаниями, которые считают за счастье 6 процентов) — зачем им вкладывать деньги в НИОКР, платить за использование патентов? У бизнеса может и не быть природной, внутренней потребности инноватизировать производство, она возникает, когда есть конкурентная среда, конкурентные отношения. И вот мы подходим к ответу на вопрос: что может и должно ли что-нибудь делать государство, регулируя хозяйственные условия для бизнеса, чтобы он стал инновационным, чтобы включились механизмы, которые ведут к прогрессу — развитию средств производства, улучшению качества товаров и услуг, их потребительских свойств, большей безопасности. Рынок, в принципе, при правильной его настройке, конечно, является механизмом прогресса и роль государства вполне очевидна: простимулировать бизнес. Если конкурентных отношений нет, их надо создавать.

Есть ли у нас реальная государственная политика, стимулирующая конкуренцию на российских рынках? Есть антимонопольная политика, преследуется злоупотребление монопольным положением. Но нет политики, которая бы стимулировала рождение новых производств, фирм, предприятий, а она должна быть! Прежде всего, в малом и среднем бизнесе, который основную конкурентную среду составляет. Другие страны десятки, сотни миллиардов долларов государственных субсидий тратят на развитие конкурентной среды малого и среднего бизнеса, а в России эти цифры в десятки, сотни раз меньше!

В индустриальных и постиндустриальных странах сформирована развитая система инструментов мотивации к инновациям: налоги и различного рода преференции, субсидиарные возможности, которые государство может предоставлять частному предпринимательству. Можно вспомнить и так называемую "рейганомику": Рональд Рейган, например, существенно сократил сроки амортизации основных фондов — это один из механизмов стимулирования инноваций. Но помимо пряника, например, ускоренной целевой амортизации, есть и кнут — налогообложение устаревших основных фондов. Понятно, почему надо увеличивать таможенную пошлину на автомобили, которые эксплуатируются более 7—15 лет, но ведь точно также можно облагать налогами предпринимателя, если у него станки и оборудование, основные фонды и капитальный производственный аппарат устарели. Тогда будет выгоднее потратить деньги на НИОКР, на разработки, на покупку нового оборудования, чем платить налоги за старое.

У нас есть антимонопольная политика, преследуется злоупотребление монопольным положением. Но у нас нет политики, которая бы стимулировала конкуренцию, рождение новых производств, фирм, предприятий, прежде всего, в малом и среднем бизнесе

Ещё пряник: субсидиарные возможности. Государство (любое, и наше, в том числе) значительную часть бюджета расходует в виде государственного заказа. Условием тендеров могло бы быть требование к моральной и физической новизне основных производственных фондов предприятий-производителей, это тоже стимулировало бы бизнес, заниматься инноватизацией (Александр Гордеев и Константин Киселёв выдвигают похожее предложение, см. статью "Государство и инновации. Перезагрузка." — прим. ред.)

Поэтому ответ на ваш вопрос таков: всегда, во все времена корысть бизнеса заключается в том, чтобы меньшими затратами получить большую прибыль. Рыночный механизм не всегда срабатывает в отношении обновления и инноватизации. Но государство стимулирует и заставляет предпринимательство быть источником прогресса, и быть склонным к инноватизаторству в своём производстве, в предложении на рынок новых товаров и услуг.

И последнее: всегда, во все времена эти процессы стимулировались ещё и культурой потребления. Ездить на замасленной и ржавой машине 25-летнего возраста — некультурно, неприлично, непрестижно, машину надо менять раз в 5 лет. Так что потребительское поведение, культура потребления тоже заставляют бизнес искать новые возможности, поставлять товары с новыми качествами на рынок.

Философия инновационной экономики, переход к ней могут стать национальной идеей России?

— На мой взгляд, это очень значимая потребность страны. Если мы представим национальную экономику в структуре отраслей, элементов экономической деятельности, то по шкале от сырьевых видов до высокотехнологических, наукоёмких — эффективность национального производства возрастает слева направо. Российская экономика сегодня — самая неэффективная из всех типов национальных экономик. Она сосредоточилась в левой части этой мысленно представляемой шкалы видов деятельности. Мировая экономика ведущих стран находится в правой части.

Формируя потребительское поведение, культуру потребления тоже можно заставить бизнес искать новые возможности, поставлять на рынок товары с новыми качествами

Сравним затраты человеческого труда, энергетических и материальных ресурсов на производство 1 килограмма сырьевой продукции и продукции высокотехнологичной — микрополупроводниковой электроники или нанопроизведённых продуктов. Разница — в десятки тысяч долларов. Экономика нашей страны сегодня не просто неэффективна, она проедает ресурсы будущих поколений. Она делает страну абсолютно несовременной, непривлекательной, неконкурентоспособной в мире, не генерирующей те самые упомянутые рыночные механизмы прогресса.

Включив государственные механизмы стимулирования и поддержки инноватизации, сделав инновации предметом крупномасштабного целеполагания страны, элементом смысла, который ищет общественное сознание, "национальной идеей", мы могли бы наметить стратегию движения страны в новое состояние. Как замечательно звучал бы лозунг, призыв в устах высших руководителей страны: "Превратим Россию в современное высокоэффективное гуманистичное государство!". Но за этим должны, конечно, следовать очень разветвлённые и дееспособные меры государственного управления. Часть из них чуть раньше мы затронули, но их, на самом деле, их значительно больше, потому что они должны касаться не только элементов производства и потребления, но ещё и элементов производства ноу-хау, изобретений патентов, новых знаний — сектора интеллектуального производства, сектора подготовки кадров, сектора науки.

Государство значительную часть бюджета расходует в виде госзаказа. Условием тендеров могло бы быть стать требование к моральной и физической новизне основных фондов предприятий-производителей

Кроме того, есть ещё сектор "бизнес-ангелов", превращающих интеллектуальный продукт в производственные образцы. Нужно выращивать механизм роялти: часть доходов от массовых рыночных продаж продукта должны получать не только песенники и поэты, но и ученые, изобретатели, конструкторы, разработчики. На эти деньги он разрабатывает конструкции следующего (нового) поколения. Таким образом, работает бесконечный цикл совершенствования, обновления, развития, прогресса. Этому, на самом деле, ничего не мешает, кроме отсутствия воли и профессионального подхода к выстраиванию программы. Я считаю, что это возможно.

Не так давно была создана комиссия по модернизации экономики во главе с президентом. На Ваш взгляд, комиссии достаточно, чтобы справиться с поставленными задачами?

— Думаю, нет, потому что комиссии не по зубам решать такие задачи. Главные гири на ногах, которые топят саму идею, — в макроэкономических решениях.

Первое: неолиберальная беспомощная идея — устранить государство от регулирования экономики, получается, что государство не может стимулировать бизнес, и не будет.

Второе: монетаристские заблуждения, руководствуясь которыми вывели из экономики 2 триллиона долларов суверенных финансов. Мало того, что страну этим действием к кризису подвели, так сейчас ещё и усугубляют ситуацию. Мы уже слышим о сокращении бюджетных статей на науку в вузах, в бюджетных планах на ближайшие годы.

Наконец, третье — это наркотическая зависимость от экспортных поставок сырья за рубеж. Основной инвестиционный поток идёт в эти сферы деятельности. Если его не перенаправить, что, как известно, противоречит нынешней стратегии, поворота не произойдёт.

За лозунгом: "Превратим Россию в современное высокоэффективное гуманистичное государство!" должны следовать разветвлённые и дееспособные меры государственного управления. Но пока не сменится макроэкономическая модель, финансово-экономическая политика страны, никакие комиссии не смогут решить эту задачу

Зададим себе простенький вопрос: эта самая комиссия по модернизации в состоянии хотя бы поставить перечисленные мною вопросы, которые вторгаются в экономико-идеологические (либеральные и монетаристские) позиции финансово-экономического блока правительства страны? На мой взгляд, пока не сменится макроэкономическая модель, финансово-экономическая политика страны, никакие комиссии не смогут решить эту задачу.

Светлана Синявская

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы