Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Дипломированные дауншифтеры

Руководитель ЦеТИ ГУ ВШЭ Владимир Гимпельсон. Фото с сайта www.strf.ru Исследование "Выбор профессии: чему учились и где пригодилось?" было подготовлено и представлено публике руководителем ЦеТИ ГУ ВШЭ Владимиром Гимпельсоном и его заместителем Ростиславом Капелюшниковым. Работа посвящена поискам ответа на вопрос, насколько различаются профессиональные структуры подготовки кадров в системе третичного образования и фактической занятости.

Кто виноват и что делать?

Обычно выделяют три основных объяснения причины образовательных дисбалансов. Первое заключается в том, что существующая система образования не учитывает требования экономики, и готовит "совсем не тех специалистов". Вину последователи этой точки зрения возлагают на саму систему профессионального образования. "Неявно предполагается, что существует некий „центр“ объективного знания, который способен с достаточной точностью определить профессионально-образовательную структуру текущего и перспективного дисбаланса и выдать „руководящее“ указание", — отмечается в докладе ГУ-ВШЭ. В случае если такого центра нет, предполагается, что его нужно создать.

Второе объяснение сводится к тому, что в погоне за легким заработком вчерашние инженеры и учёные забывают о своей специализации и с головой окунаются, например, в мир бизнеса. Эгоизм и желание обогатиться, по мнению сторонников этой позиции, является тем самым двигателем, который и приводит к дисбалансу. Чтобы бороться с подобными "выпускниками-оппортунистами", нужно вводить соответствующее наказание, естественно, рублём.

"Согласно третьей точке зрения, массовая межпрофессиональная мобильность является неизбежным следствием структурных сдвигов в современной экономике", — говорится в исследовании.

Впрочем, авторы работы не стали акцентировать внимание на этих причинах, а также делать далеко идущие выводы. Своей целью они выбрали другое: измерить степень совпадения или расхождения между профессиональной структурой подготовки кадров и профессиональной структурой занятости и определить те сегменты рынка труда и те группы работников, в которых это несоответствие максимально или, наоборот, минимально.

Верные диплому, и не очень

Среди работников с высшим образованием в России преобладают инженеры (на них приходится 29,3% всех вузовских дипломов). Следующими по численности идут педагоги (17,3%), экономисты (15,8%), медики (около 9%), обществоведы (8%), юристы (6%) и агрономы (около 5%). На все остальные специальности приходится не более 3% всех дипломов. При этом мужчины опережают женщин по доле юристов, компьютерщиков и агрономов, а женщины — по доле экономистов, педагогов и обществоведов.

Повсеместное распространение работающих не по специальности является сигналом того, что эффективное взаимодействие между системой образования и рынком труда нарушено.

Всего, по оценкам авторов, примерно 60% людей, обладающих дипломом о высшем образовании, работают по профессиям специалистов высшего уровня квалификации. Наибольшее "соответствие диплома уровню" наблюдается у медиков (81% работает на уровне специалистов с высшим образованием), компьютерщиков (74%), математиков и специалистов родственных видов деятельности (73%), а также преподавателей средней школы (71%). Наименее лояльными оказались инженеры (46%) и агрономы (38%). Впрочем, в докладе указывается, что эти цифры справедливы также для тех, кто сохранил свой "вертикальный статус", но не обязательно остался верным своему диплому и специализации. То есть инженер, работающий журналистом, не опускался по вертикали, а всего лишь перемещался по горизонтали, оставаясь "на уровне".

Если же посмотреть на полное соответствие диплома и работе по специальности, то здесь опять лидерство за медиками — трое из четырёх выпускников медицинских ВУЗов работают в соответствии со специальностью, указанной в дипломе. Большая приверженность профессии отмечается также у компьютерщиков (около 55%), юристов (53%) и преподавателей сред­ней школы (48%). В других группах специалистов всё куда более печально: из математиков всего лишь 1,4% работают по специальности, среди специалистов в области образования — 7%, выпускников ВУЗов естественных и технических наук — 8%.

Исследование чётко показало, что вероятность работать по специальности меньше у инженеров, чем у юристов или экономистов. При этом учёные Вышки провели отдельный анализ как возрастной группы от 26 до 35 лет, то есть тех, кто получал высшее образование в новой России, так и более старшего поколения, получившего специальность ещё в СССР. И в первом, и во втором случаях работники инженерных и технических специальностей не работали по специальности чаще, чем медики, юристы, экономисты и другие. "Анализ не подтвердил мнение о том, что российская экономика страдает от недопроизводства инженеров при перепроизводстве экономистов и юристов", — говорит Ростислав Капелюшников.

Вряд ли можно считать, что физик, работающий страховым агентом, или врач, работающий на АЗС, по полной использует свои профессиональные знания.

Следует отметить, что аналогичные исследования проводятся в других странах. Авторы в качестве сравнения приводят шведское исследование (ввиду схожести методов, используемых при анализе). Так, в Швеции по полученной специальности работают 61% мужчин и 71% женщин. Ещё 16% мужчин и 10% женщин работают по смежным или близким специальностям. То есть около 80% всех выпускников ВУЗов сохраняют приверженность выбранной профессии. Интересно, что работающие не по специальности, теряют в заработной плате до 30% от той, что получают сопоставимые работники, работающие по специальности. Скорее всего, подобные потери справедливы и для России (хотя детального исследования о влиянии дисбаланса на заработную плату проведено всё же не было). При прочих равных условиях дисбаланс отрицательно влияет на заработные платы: по словам г-на Капелюшникова, потери в зарплате оцениваются где-то на уровне 8—27%. "В качестве примера можно привести инженера, который работает техником. Он будет получать больше техника по образованию на той же должности, но меньше, чем, если бы он работал по своей специальности", — отмечает он.

Зачем учились?

Каждый четвёртый выпускник ВУЗа, по данным доклада, занимается работой, для которой наличия высшего образования не требуется. Лидерство здесь за выпускниками сельскохозяйственных и биологических специальностей (около 40% из них заняты работой, где полученная профподготовка не требуется). Для инженеров этот показатель почти достигает 30%, для педагогов 20—27%. Меньше всего эта проблема касается медиков (всего около 13%).

Инженеры по образованию чаще трудятся на рабочих местах, где не нужно высшее образование, чем люди, получившие экономическое или юридическое образование

"Масштабы несоответствия для обладателей высшего образования значительны, в наибольшей степени это касается тех, кто получил в ВУЗе инженерно-технические и сельскохозяйственные специальности", — говорится в докладе. Только половина людей с высшим образованием работают по специальности (при этом, женщины более верны выбранной специальности, чем мужчины). Авторы исследования отмечают, что инженеры по образованию чаще трудятся на рабочих местах, где не нужно высшее образование, чем люди, получившие экономическое или юридическое образование. При этом не стоит забывать, что занимая более "простые" места, "дауншифтеры" провоцируют людей с более низким уровнем образования переходить в свою очередь на ещё более "простую" работу.

Возможно, именно поэтому в сфере среднего профессионального образования наблюдается схожая картина, но только в ещё более гипертрофированном виде чем в ВУЗах. "Для почти всех технических специальностей доля „съезжающих“ доходит до двух третьих от численности группы. Причём около 30 процентов становятся рабочими, в том числе средней и низкой квалификации", — говорится в докладе.

Впрочем, наличие у человека нескольких дипломов и высокий уровень профессиональной квалификации также далеко не всегда свидетельствует о том, что он будет их эффективно использовать. Вряд ли можно считать, что физик, работающий страховым агентом, или врач, работающий на АЗС, будет использовать свои профессиональные знания "по полной". Недоиспользование человеческого капитала наблюдается и в другом случае — когда человек, работая по специальности, использует крохотную долю того, что он узнал и чему научился в ВУЗе.

В целом же, как отмечают авторы доклада, экономическая отдача на общее образование в России достаточно высока, но значительная часть инвестиций в специальное образование остаётся невостребованной и малоэффективной. Повсеместное распространение работающих не по специальности явно указывает на то, что эффективное взаимодействие между системой образования и рынком труда нарушено. При этом, вполне естественно, проигрывают все.

Денис Жуйков

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Кэш
30 мая 2009 12:34

Какой смысл в высшем образовании, если сейчас болшинство ВУЗов идет по американской системе – приучить студента к самоподготовке. Но эта программа не для нашей страны. В моем ВУЗе количество часов по профильным предметам приблизительно равно у очников и заочников. Нам сокращают часы, не обеспечивают производственной практикой "Сами себе ищите". А какой толк в молодом специалисте, если он ничего не умеет на прктике, а хорошо знаком с теорией?На предприятие не нужен лишний баласт – заниматься и учить вас никто не будет. Вы просто мешаетесь. Вот отсюда – люди с высшим образованием на должностях, не требующих проф навыков.

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы