Интернет-портал интеллектуальной молодёжи

http://ipim.ru/discussion/855.html (версия для печати)

Дискуссии

Инфраструктура инноваций как вопрос веры

Схема работы научного системного интегратора (Из презентации, размещённой в блоге группы ОНЭКСИМ) c сайта www.strf.ru Справка:
Группа ОНЭКСИМ — один из крупнейших в России частных инвестиционных фондов, фокусирующийся на инвестициях в горнорудную промышленность, недвижимость, инновационные проекты в сфере энергетики и нанотехнологий. Группа основана в 2007 году. На данный момент её активы составляют более 25 миллиардов долларов

Исчерпала ли себя концепция технопарков как одного из ключевых элементов инновационной инфраструктуры в России? Есть ли смысл и дальше поддерживать развитие их сети? В группе ОНЭКСИМ считают технопарки устаревшей моделью и предлагают создавать вместо них технохабы, а в дальнейшем — научные системные интеграторы. С таким предложением выступил Михаил Прохоров на состоявшемся этим летом IV Конгрессе национального бизнеса. Журналист STRF.ru попыталась выяснить, какой отклик получили эти идеи за время, что прошло с тех пор.

Подход к инновациям: urbi et orbi

Классический технопарк представляет собой территорию, на которой создаются благоприятные условия для предприятий, разрабатывающих и коммерциализующих инновации. Эта модель предполагает проведение идеи через стадии научно-исследовательских (НИР), опытно-конструкторских работ (ОКР), создания опытного образца или макета, мелкосерийного производства вплоть до выхода готовой продукции на рынок.

Данная линейная структура, как считают в группе ОНЭКСИМ, начинает устаревать. Ведь процессы глобализации, повсеместное развитие интернета, благодаря которому сформировалось единое информационное пространство, и углубление разделения труда сделали возможным отбор именно тех элементов научной и производственной инфраструктуры, которые наилучшим образом соответствуют целям конкретного проекта. Сменить технопарковую модель может научный системный интегратор (НСИ) — так специалисты группы предлагают называть универсальную сетевую структуру, которая совмещает в себе массу функций — от постановки и обоснования задачи до внедрения разработанной технологии в промышленное производство.

Как отмечается в презентации, размещённой в блоге группы ОНЭКСИМ, основная задача НСИ — концентрация интеллекта. Ядро такой структуры — небольшая компания, сотрудники которой хорошо понимают рынок, способны сформулировать техническую задачу, разбить её на составляющие и разместить заказы на выполнение разработок по всему миру. Затем в опытной лаборатории, которая также может находиться в любой стране, полученный продукт протестируют, после чего центральная компания разместит заказы на его производство в серийном масштабе, а затем начнёт продавать его на глобальном рынке. В отборе исполнителей и поставщиков научный системный интегратор таким образом не привязан к определённой территории, что, в свою очередь, позволяет его сотрудникам и всем причастным к выполнению конкретного проекта работать над ним 24 часа в сутки.

Технохабы — предтеча НСИ

Однако сразу перейти от нынешних технопарков к системе НСИ в России не получится, осознают в группе ОНЭКСИМ. При этом вместо усиления и модернизации технопарков предлагают внедрить в инновационную инфраструктуру новый элемент — так называемые технохабы.

По словам Александра Корзникова, руководителя специального проекта группы ОНЭКСИМ, технохаб — это комплекс из офисов и научных лабораторий, в котором, помимо вполне "технопарковых" элементов, также есть: 1) производственные помещения, где можно разместить мастерские, чтобы изготовить то, что нарисовано на бумаге; 2) стендовые залы, где можно испытать модельные образцы и посмотреть результаты. К руководству таким технохабом предполагается привлекать управляющую компанию с мировым именем, а в качестве резидентов — как отечественные, так и зарубежные компании.

Справка:
Корзников Александр Михайлович, руководитель специального проекта группы ОНЭКСИМ
Рогачёв Михаил Борисович, исполнительный директор группы ОНЭКСИМ

В идеале, по мысли сторонников идеи, технохаб предстанет системой "мостов" и "мостиков" между наукой и бизнесом, обеспечивающей: 1) трансфер знаний и изобретений в технологии, а также трансфер технологий — в коммерческие продукты; 2) необходимую концентрацию венчурного капитала для запуска инновационного бизнеса; 3) создание сети суперсовременных научно-технических центров, которые могут являться частью технохаба.

"Конечно, наши оборонщики могут сказать, что технохаб (как и технопарк) — это не что иное, как обычный научно-промышленный комплекс (НПК), — замечает Михаил Рогачёв, исполнительный директор группы ОНЭКСИМ, — Но знаете, в чём главное отличие между ними ? НПК — это структура негибкая, закрытая. У людей, которые там работают, логика простая: “Всё, что у меня есть, — это моё. Я вас туда не пущу”". "Компания, которая эксплуатирует технохаб, предоставляет малым инновационным фирмам возможность использовать отдельные его элементы, которые нужны им непостоянно", — добавляет Александр Корзников.

Для создателей технохаба важно постоянно привлекать передовые компании в качестве резидентов и стимулировать их к открытию своих проектных и производственных исследовательских центров. Плюс ко всему обязательным условием работы технохаба является создание устойчивого взаимного обмена информацией о передовых достижениях науки и техники с ведущими технико-внедренческими центрами мира.

Что касается принципиальной грани между технохабом и технопарком, то представители группы ОНЭКСИМ замечают, что её практически не существует. Просто технохаб — это следующий уровень развития инновационной инфраструктуры, и касается он в первую очередь производственных отраслей. "Если бы существовал хотя бы один успешный промышленный технопарк, тогда можно было бы назвать нашу идеологию продолжением идеологии технопарка", — поясняет Александр Корзников.

"Технопарк сегодня стал ассоциироваться с совершенно определённым набором услуг и уровнем инженерного обеспечения, который ориентирован практически только на ИT-технологии, — замечает Михаил Рогачёв. — Но сейчас появляется всё больше инновационных проектов не из области ИT, хотя они, конечно, всё ещё преобладают. Мы же предлагаем новую концепцию технохабов, которые в первую очередь могут быть полезны и в других отраслях".
Схема работы технохаба (Из презентации, размещённой в блоге группы ОНЭКСИМ) c сайта www.strf.ru
Кому новую модель финансировать?

Представители группы ОНЭКСИМ не ожидают от технохаба отдачи на уровне какого-нибудь девелоперского проекта — бизнес-центра, торгового комплекса и т.п. Тем не менее предприниматели воспринимают её как "некую базу, опираясь на которую, можно реализовывать очень выгодные, очень перспективные коммерческие научно-ориентированные проекты. Причём эта база может существовать сама, без какой-то внешней финансовой подпитки", — комментирует Александр Корзников.

Но начальная подпитка, как признают сами авторы идеи, всё же нужна. Частные деньги вряд ли пойдут в проект, который сразу не обеспечивает им отдачу. И зарубежный опыт показывает, что создание технохабов, по крайней мере на стартовом этапе, должно финансироваться преимущественно за счёт государственных денег.

Так, в Норвегии разработана целая программа — "Норвегия как технохаб нефтяной и газовой промышленности" (Norway as an E&P Technology Hub) — с анализом конкурентных преимуществ страны и "дорожными картами" действий, направленных на сохранение её экономической стабильности и инвестиционной привлекательности и после сокращения запасов нефти.

"Частные деньги будут привлекаться тогда, когда появится инфраструктурная база. И тогда от государства будет требоваться просто некий контроль, чтобы она использовалась эффективно, грамотно, целевым образом, не превращалась в какие-то парки развлечений и те же логистические центры, которые можно было построить гораздо дешевле", — говорит Александр Корзников и добавляет, что в дальнейшем это позволило бы технохабу существовать в качестве нормального бизнес-проекта.

Выступившие инициаторами замены модели технопарков технохабовой специалисты из группы ОНЭКСИМ не скрывают, что в продвижении этой идеи весьма рассчитывают на государственно-частное партнёрство. И, разумеется, первый технохаб, который появится в результате таких совместных усилий, будет отвечать прежде всего интересам компании, которая станет его владельцем.

Прокомментировать альтернативную "технопарковой" концепцию научного системного интегратора и технохабов STRF.ru попросил директора Международного научно-технологического парка "Технопарк в Москворечье" Анатолия Петровского:

Справка:
Петровский Анатолий Николаевич, директор Международного научно-технологического парка при МИФИ "Технопарк в Москворечье", проректор по научной работе МИФИ, кандидат физико-математических наук

Вы согласны с тем, что концепция технопарка как одного из ключевых элементов инновационной инфраструктуры России себя исчерпала?

— Я не понимаю, как можно говорить, что идея технопарка себя исчерпала, если в России она никогда не была полностью реализована. Ни для кого не секрет, что сегодня наши технопарки занимаются главным образом тем, что сдают свои помещения в аренду. Но занятие подобной деятельностью — это двадцатая, тридцатая, сороковая, энная функция технопарка, а отнюдь не основная. Настоящие технопарки не для этого существуют. Они создаются при университетах и больших научных центрах с целью формирования внутри них определённой корпоративной инновационной культуры и оказания поддержки малым инновационным фирмам.

Кстати, в Зеленограде на базе Московского государственного института электронной техники именно такой технопарк и функционирует. При нём есть инкубаторы, есть инновационная деревня, рядом с которой также создана особая экономическая зона.

К сожалению, технопарки подобного уровня в России так и не получили широкого распространения. Поэтому мне даже непонятно, об исчерпании какой концепции мы сейчас говорим.

Как Вы оцениваете предложенную группой ОНЭКСИМ идею переложить функции, которые сейчас выполняют технопарки, на технохабы и научные системные интеграторы?

— На мой взгляд, научный системный интегратор — это всего лишь модель, в основе которой заложен принцип простого распределения функций: одна задача делится на 20 маленьких подзадач, над решением каждой из которых трудится отдельная группа людей. Конечно, модели НСИ и технохабов (а их авторы обычно всегда говорят о них вместе) тоже могут существовать, я ничего против них не имею, но вряд ли их можно рассматривать в качестве адекватной замены концепции технопарка.

Мне не совсем понятны функции научного системного интегратора. Если он будет заниматься трансфером технологий, то в чём именно это будет выражаться? Будет ли этот интегратор отслеживать процесс передачи прав на интеллектуальную собственность? Или же он будет заниматься простым делением технологического процесса на части, а потом его сборкой? Но такие организации уже есть в структуре технопарков. Например, в нашем технопарке при МИФИ есть фирма, которая выпускает тренажёры для военной техники. На неё работает 90 соисполнителей. То есть у фирмы 90 поставщиков, а она собирает сам тренажёр, тестирует и отдаёт его заказчику в лице "Рособоронэкспорта". По терминологии людей, которые распространяют эти новые веяния, такая компания будет настоящим научно-системным интегратором. Она распределила всю свою работу, а за собой оставила ноу-хау, тестирование продукции и сдачу изделий заказчику.

Нельзя ничего строить на пустом месте. Посмотрите, во всём мире основой основ всё равно остаются научные центры и лаборатории, технологическая инфраструктура так или иначе строится на базе университетов. Со временем одна её форма сменяет другую, но главная функция остаётся та же — обслуживание инновационной цепочки.

Единственное, что я сказал бы сейчас авторам концепции научного системного интегратора и технохабов: "Ребята, вы сделайте хоть один нормальный технопарк в России, а после этого мы поговорим, исчерпала себя эта модель или нет".

Альфия Булатова

источник: STRF