Интернет-портал интеллектуальной молодёжи

http://ipim.ru/discussion/4368.html (версия для печати)

Дискуссии

Имитация заботы

Фото с сайта www.reporter-dz.ru В феврале у российского Министерства образования начался очередной приступ борьбы с неэффективными, с точки зрения чиновников, высшими учебными заведениями.

На сей раз атаке подверглись вузы в Якутске, Новосибирске, Воронеже, на Урале, на юге страны. Студенты и преподаватели протестуют, собирают подписи, обращаются в суд. Иногда Фемида даже оказывается на их стороне. Наступление на вузы продолжается

В принципе, эта борьба началась не вчера, она длится уже не один год. Если верить Рособрнадзору, за несколько лет лицензий лишилось около тысячи высших учебных заведений. Сокращение Сокращение их количества количества стало идеей фикс дляз лейтмотивов деятельности нынешнего министра образования Дмитрия Ливанова, который поставил перед собой четкую задачу – урезать число вузов в России на 40%, а их филиалов – на 80%.

Эта позиция министра в полной мере нашла отражение в концепции федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы. "Глава министерства сообщил на VI Петербургском образовательном форуме,что федеральной целевой программы развития образования на 2016–2020 годыпредусматрено сокращение количества вузов на 40%, а их филиалов – на 80%,

Речь идет прежде всего о сокращении негосударственных вузов, дающих некачественное образование. Зачастую негосударственные вузы – это конторы по продаже дипломов без налаженного учебного процесса, без квалифицированного преподавательского состава", – настаивает Ливанов.

Сергей Левченко назвал вредным предложением Минобра РФ идею создания опорных вузов в регионах

Сомнительное лидерство

Намерения министра, если судить по его публичным речам, вроде бы благие. Не надо быть экспертом, чтобы понять: с российским образованием все постсоветское время происходит что-то неладное. Проблема явного переизбытка высших учебных заведений не выдумка, их количество постоянно растет, – и это при всем при том, что количество абитуриентов постоянно сокращается.

Со времен СССР вузов и филиалов стало больше в пять раз. В 2013 году Российская Федерация по числу обладателей дипломов о высшем образовании вышла в лидеры среди стран – членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), далеко оставив позади ближайших конкурентов – Канаду и Японию.

В 2006 году, по данным сайта "Статистика российского образования", в вузах насчитывалось 4,1 миллиона студентов, а в 2014 году их стало 6 миллионов. В России студентами высших учебных заведений становятся (по данным за 2014 год) 76% молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет. Иными словами, без диплома о высшем образовании у нас остаются только совсем ленивые – в прямом смысле этого слова. Для сравнения: в Германии вузы оканчивают 48% школьников, в Великобритании – 59%, во Франции – 56%.

Более того, за последние годы у нас в разы увеличилось количество мест в магистратурах, растет количество аспирантов.

Такая повальная "университизация" имеет серьезные издержки. По данным статистики, более половины российских выпускников не работают по специальности, которая значится у них в дипломе. У представителей отдельных профессий (педагоги, социологи, политологи, управленцы, филологи и психологи) эта доля доходит до 70-90%. Убедив себя, что без вузовских корочек сейчас никуда, выпускники готовы поступать куда угодно: в любой вуз, на любой факультет.

Не секрет, что для многих вузов, в том числе и вполне государственных, открытие филиалов стало способом по-быстрому заработать. В Дзержинске такие заведения получили название детсадовских (из-за размещения в зданиях бывших детских садов). Они не предъявляли никаких требований к изначальной подготовке абитуриентов и штамповали в основном экономистов и юристов (для их подготовки не требуется особой материальной базы) сомнительного качества.

Так что разобраться с шарашкиными конторами под вывеской университетов и академий, безусловно, давно необходимо.

Профанация или передел?

Другой вопрос, во что красивые слова министра выливаются на практике. С одной стороны, затея попахивает банальной профанацией. Так, Рособрнадзор упрекают в том, что он предусмотрительно "закрывает" филиалы, которые на ладан дышат и вот-вот прикажут долго жить без всякого вмешательства сверху. Далеко за примерами ходить не надо. Не так давно лишились аккредитации два филиала НГТУ им. Алексеева – в Выксе и в Павлове. Как нам рассказали сотрудники Политеха, "все к тому и шло" совершенно естественным путем: эти отделения перестали приносить прибыль головному вузу.

Но если бы чиновничья деятельность всегда ограничивалась одной имитацией, галочками в списках и желанием сэкономить, это было бы полбеды.

Порой она имеет вполне реальные последствия, которым дается неоднозначная оценка. "Оптимизация образовательных организаций и реструктуризация сети вузов не способствуют получению качественного образования. Объединение зачастую осуществляется хаотично, без учета профиля образовательных организаций, специфики местной ситуации, общегосударственных интересов, – считает лидер "Справедливой России" Сергей Миронов. – В 2013-2015 годах происходили скандальные процессы слияния вузов. Те вузы, которые чувствовали поддержку наверху, поглотили тех, кто не мог сопротивляться. Очевидно, данная политика ведет не только к ухудшению качества образования, но и к снижению возможности получения высшего образования молодым поколением, а следовательно, к окончательному разрушению кадрового потенциала отечественной науки".

Эксперты и даже некоторые депутаты правящей партии (например, Владимир Бурматов, работавший одно время заместителем председателя комитета по образованию) прямо обвиняют Министерство образования и науки России в том, что мишенью его нападок нередко становятся вузы, обладающие лакомой собственностью (например, зданиями в центре крупных городов) и не желающие расставаться с нею добровольно. А также те заведения, руководство которых не стало участвовать в коррупционных схемах, говоря по-простому, отказалось позолотить ручку ревизорам.

"Ливанов утверждает, что Минобрнауки закрывает только "неэффективные" вузы, но объективная оценка деятельности вуза предполагает, что качество образования в учебном заведении может меняться со временем. Определив количество вузов, подлежащих закрытию, на четыре года вперед, министерство фактически расписалось в том, что решение уже принято и от качества образования в вузах, попавших в список на ликвидацию, – не зависит", – косвенно подтверждает ту же точку зрения Миронов.
За эту же версию говорит и странная, по мнению большинства специалистов, методика оценки мониторинга эффективности вузов. Упомянутый думец Бурматов пару лет назад писал официальные обращения в правительство с предложением внести в нее изменения, так как нынешние критерии могут стать "инструментом расправы с достаточно успешными вузами".

Нервотрепка обеспечена

Например, одним из важнейших показателей эффективности университетов, согласно методике, является трудоустройство выпускников, вставших на учет в службе занятости населения. Но туда обращаются единицы, а абсолютное большинство ищет работу самостоятельно. Депутат предлагал учитывать процент всех выпускников, нашедших работу по специальности, однако Министерство образования и науки стояло на своем.

Так что даже если вузу не грозит слияние, нервотрепка его сотрудникам обеспечена – с такими-то запросами. Как рассказал "Репортеру" один из сотрудников Дзержинского политеха, в сентябре прошлого года вузовская аккредитация была на время приостановлена: ревизоры выставили по результатам проверки четыре замечания. По словам нашего источника, это "откровенная галиматья". Одно комиссия в результате сама отозвала, три остальных руководство Политеха легко оспорило в суде. Но сколько на это было потрачено времени и сил!

Неудивительно, что у многих само собой напрашивается предположение: то ли бессмертное черномырдинское – хотели, как лучше, а получилось, как всегда – в России абсолютная норма жизни, то ли все реформы у нас изначально затеваются с одной единственной целью – переделить собственность, освоить (в просторечии – распилить) бюджетные денежки и поживиться коррупционными деньгами.

Государственное не значит хорошее

Мне почему-то кажется, что в данном случае качество образования чиновников волнует меньше всего. Разве в наличии коммерческих вузов, на которые ополчился Ливанов, основная беда нашего высшего образования? Ведь подавляющее большинство студентов (более 80%) по-прежнему получают дипломы в госвузах – платно или на бюджетной основе. Какие выпускники нынче выходят из заведений с солидной историей и хорошей репутацией?

Советское образование, по крайней мере техническое и естественнонаучное, котировалось весьма высоко на международной арене. Ученые и технари из Союза, сумевшие пробраться за железный занавес, без особого труда находили себе теплое место в престижных западных вузах и компаниях. А что теперь?

"Недавно, после очередной защиты дипломов выпускниками нашей кафедры, один мой коллега, который еще застал советские времена, констатировал: те вопросы, на которые в прежние времена легко мог ответить любой троечник, сейчас поставят в тупик даже отличника", – поделился с нами своими впечатлениями от нынешних молодых инженеров преподаватель ДПИ НГТУ имени Р.Е. Алексеева.

Думается, наш Политех не исключение из правил. Иначе как объяснить тот факт, что в академический рейтинг университетов мира за 2015 год вошли всего два российских вуза – знаменитый МГУ им. М.В. Ломоносова, занявший не слишком почетное 86 место (в других рейтингах его показатели гораздо хуже), и Санкт-Петербургский государственный университет, который затерялся где-то между 300-м и 400-м местами. Не странно ли для самой образованной страны в мире?

Дорог любой дурак

Так в чем же причина непрекращающейся деградации нашего высшего образования, которое еще каких-то пару-тройку десятилетий назад было нашей гордостью? Причин множество. В числе основных зол наш собеседник из Политеха назвал пресловутое подушевое финансирование, введенное в РФ несколько лет назад. Оно предусматривает, что деньги от государства вуз получает не за учебный процесс, как это было раньше, а за каждого конкретного студента, обучающегося на бюджетном месте. А если учесть, что финансирование социальной сферы у нас в стране постоянно сокращается, правительство одержимо манией перевести и медицинские, и образовательные учреждения на самоокупаемость, то казенных денег, мягко говоря, сильно не хватает. Вот и вынуждены вузы держаться за любого лоботряса. И бюджетники в этом смысле ничем не отличаются от платников: отчислил – лишился денег. "Была бы моя воля, я бы из десяти студентов кафедры оставил троих, максимум – четырех, с остальными бы расстался", – рассуждает сотрудник Политеха. Да какой же вуз сегодня может позволить себе такую роскошь!

Не способствуют подготовке хороших инженеров и новые стандарты образования, совершенно оторванные от реалий отечественного производства, которыми, по словам нашего источника, в Политехе все возмущены. Причем каждый новый стандарт в этом смысле все дальше от совершенства, чем предыдущий. Так что тенденция, как говорится, налицо.

Отменено такое понятие, как профильность, которое предполагало, что в Политех на сокращенный срок обучения может прийти только выпускник профильного техникума, уже получивший определенную базу знаний по выбранной специальности. Теперь же по сокращенной программе может обучаться кто угодно, хоть выпускник балетного училища.

Без бумажки вуз – букашка

Еще одна беда, которая в двухтысячных свалилась на все государственные социальные учреждения, – вал бумажной работы, который постоянно нарастает и грозит попросту задавить. Врачам некогда лечить, а преподавателям – учить. Все с утра до ночи что-то пишут, заполняют. Причем чиновники у нас – мастера по части осложнить жизнь: добавят или уберут слово в названии какой-то программы (чем они занимаются регулярно), и на местах все при деле – сидят, переделывают ворох документов, в которых эта программа упоминается.

Если говорить конкретно о Дзержинском политехе, достаточно вспомнить лабораторный парк вуза, который не обновлялся 20-25 лет, и множество других технических "мелочей", все более падающее качество подготовки абитуриентов (ведь средняя школа также страдает от чиновничьих экспериментов: того же подушевого финансирования, бумажной волокиты, оптимизации и, конечно, ЕГЭ).

Когда ждать медного таза?

И вообще, сложно обсуждать ситуацию в образовании в отрыве от общей ситуации в стране, ведь высшая школа существует не в вакууме. Тот же Политех, изначально заточенный на подготовку кадров и разработку каких-то технологий для химического производства и всегда тесно сотрудничавший с заводами, сильно зависит от того, что творится в нашей промышленности.

В свое время предприятия активно вкладывались в науку, но сейчас другое время. Руководство большинства нынешних мини-заводиков, пришедших на смену советским гигантам, не готово тратить деньги ни на подготовку молодых кадров, ни на разработку новых технологий, живя по принципу: пока как-то обходимся, и ладно. И эта позиция временщиков, в свою очередь, во многом спровоцирована политикой государства, в частности – в налоговой сфере.

Так что перспективы у российской высшей школы, по мнению нашего собеседника из Дзержинского политеха, увы, весьма туманные. Судя по всему, будет только хуже. И в конечном итоге наше образование окончательно накроется медным тазом.

Цена молчания – миллионы

Есть и еще одна нелицеприятная причина падения качества российского высшего образования – оно, похоже, превратилось в кормушку не только для чиновников, но и для ректоров вузов.

Еще несколько лет назад в Нижегородской области разразился небольшой скандальчик: ректор ННГУ Евгений Чупрунов, решивший баллотироваться в Законодательное собрание, обнародовал свои доходы (вообще же, подобная информация сейчас практически секретная): за 2009 год он, как выяснилось, заработал аж 13 миллионов 447 тысяч рублей (более миллиона в месяц). Даже прибыли главы ГЖД померкли на его фоне.

При всем при том ННГУ к тому времени не попадал даже в десятку сильнейших вузов общероссийского рейтинга. Так что эффективным менеджером Чупрунова назвать было сложно.

Средняя зарплата в университете (с учетом топ-менеджерских доходов) в 2011 году составила 20-25 тысяч рублей, но, понятно, что в реальности многие преподаватели получали меньше. По некоторым данным, типичная зарплата доцента в "лобаче" составляла примерно 10 тысяч рублей. Разрыв колоссальный.

В любой другой стране подобная ситуация стала бы поводом для активных акций протеста как преподавателей, так и студентов. У нас возмущение не выходит за пределы кухонь и интернетовских форумов. И этому есть объяснение: профессорско-преподавательский состав сильно зависит от ректора, потому и молчит.

Говорят только отдельные смельчаки или российские ученые, уехавшие за рубеж. В том же 2011 году, как пишет "Новая газета", свою нелицеприятную оценку ситуации в ННГУ дали заведующий кафедрой квантовой физики радиофака ННГУ и сотрудник института физики микроструктур РАН Александр Андронов и научный сотрудник Даремского университета (Великобритания) Сергей Голунов.

По мнению Андронова, за последние 10 лет качество образования в ННГУ упало катастрофически, несмотря на участие вуза в многочисленных национальных естественнонаучных проектах, получение статуса исследовательского университета и широкую поддержку со стороны Нижегородского центра РАН. Он связал этот процесс именно с финансовой политикой ННГУ.

Впрочем, в деньгах купается, полагаю, не один ректор ННГУ. Другие, думается, живут не хуже. Этим, на мой взгляд, объясняется и странное молчание научной общественности (в первую очередь – ректората), и покорное принятие с его стороны всех издевательств над нашим образованием.

Трагизм ситуации заключается в том, что она выгодна всем. Чиновники закрывают глаза на финансовые схемы, вводимые топ-менеджерами вузов для своего обогащения, а те в ответ помалкивают по поводу оптимизаций и прочих реформ. А подавать голос начинают только, когда нависает угроза над их кошельком, например, в случае того же слияния или закрытия вузов.

Наталья Панкратова

источник: Репортер и время