Интернет-портал интеллектуальной молодёжи

http://ipim.ru/discussion/4094.html (версия для печати)

Дискуссии

Годовщина путча, о котором не говорят

Фото с сайта www.regnum.ru Годовщина путча: 24 года назад в ночь с 18 на 19 августа представители высшего руководства СССР, несогласные с политикой Горбачева и проектом нового Союзного договора, создали Государственный комитет по чрезвычайному положению. Основная цель путчистов заключалась в том, чтобы не допустить ликвидации СССР. Попытка путча оказалась неудачной, и уже 21 августа 91-го вице-президент СССР Геннадий Янаев признал ГКЧП и все его решения незаконными. Из Москвы начали отводить войска. За три дня противостояний погибли трое защитников Белого дома.

Сегодняшним школьникам об этих событиях почти ничего не рассказывают. Как показал опрос Business FM, в учебниках событиям 1991 года отведено меньше абзаца. По словам учителей, всю историю XX века старшеклассники должны освоить за год. Приоритет отдается революции, мировым войнам и сталинизму. Это совершенно справедливо, считает директор Института всеобщей истории руководитель рабочей группы по созданию историко-культурного стандарта Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян
директор Института всеобщей истории руководитель рабочей группы по созданию историко-культурного стандарта
"История путча, по-моему, достаточно обозначена в учебнике, и я не вижу оснований для того, чтобы уделять этому очень большое внимание. Как можно сравнивать все-таки путч, который был, с большими главами? Это эпизод нашей истории, важный эпизод, о нем надо обязательно сказать, но, в сравнении со многими другими вещами, это не эпохальное событие. Кроме того, ведь дается совершенно другой подход. Каждый учитель в рамках отведенной программы волен сам концентрировать большее внимание на тех или иных вопросах. И учитель, я думаю, вполне может обратить на это большее внимание, если он захочет. Если у ребят, особенно, будет интерес к этому. Сейчас еще одна есть вещь: учитель может обратить внимание учеников на какие-то фамилии, события, а те могут посмотреть в Интернете. И подчас они обращаются к этому больше, чем к учебнику".

У профессора Николая Сванидзе на этот счет другое мнение и причины того, что школьникам практически ничего не говорят о событиях 91 года, он видит не только в нехватке учебных часов.

Николай Сванидзе
Историк, журналист
"Все изучается очень поверхностно, в том числе и революция, и война, и сталинизм. А новейшая история — условно, будем считать, история после войны, а новейшая после 1991 года — это не изучается совсем! И этому есть объяснение: не только потому, что часов не хватает. Не знает ни государство, ни учителя, как это давать ученикам, что здесь хорошо, что плохо. Вот с войной понятно: победили страшного врага. Со сталинизмом сложнее, но тоже можно говорить, что уже есть такая концепция: да, были репрессии, были жестокости, но в результате опять-таки, смотрите выше, победили страшного врага. А вот что происходило после... развал Советского Союза, почему он развалился… У нас же, в принципе, концепция такая: Советский Союз был благом. Если это благо, отчего он развалился? Значит, что было после развала? Как оценивать Бориса Николаевича Ельцина в 90-е годы, только черной краской, как это сейчас принято? Тогда откуда взялся Владимир Владимирович Путин? Что происходит сейчас? Как оценивать тот же путч? Непонятно. Очень много непонятного. А если так, и не ясно, что об этом говорить, лучше вообще об этом не говорить. Вот и все".

В проекте нового единого учебника истории эта тема, по словам Сванидзе, также освещена весьма поверхностно.

Иван Медведев

источник: BFM.RU