Интернет-портал интеллектуальной молодёжи

http://ipim.ru/discussion/409.html (версия для печати)

Дискуссии

Об эффективности, последовательности и согласованности государственной политики

Проблема сохранения и воспроизводства кадрового потенциала научно-образовательной сферы обсуждается в нашей стране уже, пожалуй, не первый десяток лет. Все, хоть немного причастные к этому вопросу, помнят неутешительные цифры среднего возраста ученых и "двугорбые кривые распределения" по возрастам научных сотрудников и профессорско-преподавательского состава. Многие также помнят бурные обсуждения, долгие поиски оптимальных путей и торжественные принятия официальных решений самого высокого уровня, посвященных решению упомянутой проблемы. В качестве показательного примера можно привести следующие основополагающие документы:

1. ОСНОВЫ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом Российской Федерации 30.03.2002 г. №Пр-576.
2. МЕРЫ по сохранению кадрового потенциала научно-технологического комплекса. Аналитическая записка и проект концепции комиссии по вопросам социальной политики в науке Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям, февраль 2004 г.
3. СТРАТЕГИЯ развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, утвержденная Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1).

Эти документы практически точно разделены двухлетним интервалом. "Основы" и "Стратегия" вывешены на официальных интернет-сайтах государственных органов власти. Что касается "Мер", то текст этого документа в открытый доступ не выкладывался, но и секретным этот документ не является. К слову сказать, в "Мерах" перечислены практически все животрепещущие проблемы науки и образования, которые в настоящее время обсуждаются ученым сообществом. Многие из этих проблем обсуждались и на круглом столе "Система мотивации молодых ученых к активной научной деятельности", прошедшем 25 мая 2007 года в зале Коллегии Министерства образования и науки РФ, где автор данной статьи выступил с докладом на соответствующую тему.

Все эти три документа выглядят вполне здравыми и содержательными. Но в процессе их изучения вспоминается лучше всего подходящее к ситуации иностранное слово "Дежа вю". Для примера перечислю четыре задачи, которые ставятся во всех этих трех документах:

1. Опережающее развитие фундаментальной науки, в том числе в вузах.
2. Интеграция науки и высшего образования.
3. Взаимодействие с научной диаспорой.
4. Совершенствование экспертных процедур.

Эти задачи имеют самое непосредственное отношение к проблеме воспроизводства научно-педагогических кадров, хотя и не настолько прямое, как, например, решение жилищного вопроса молодых ученых или организация специальных конкурсов грантов для молодых ученых (о чем также говорится в некоторых, но не во всех из упомянутых трех документов). Впрочем, как совершенно справедливо заметил Михаил Гельфанд на упомянутом выше круглом столе, главное в "научно-молодежной политике" – это выстроить по нормальным принципам научно-образовательную сферу в целом, и тогда молодежь туда сама потянется.

Эти четыре пункта характерны также тем, что ни один из них не выполнен к настоящему времени, что само по себе достаточно показательно характеризует эффективность государственной политики. Тем не менее, можно легко убедиться, что необходимость решения данных четырех задач государство декларирует уже более пяти лет. Иллюстрация этого с конкретными цитатами из всех трех документов была дана автором этой статьи на круглом столе.

А вот те цитаты из "Мер" и "Стратегии", которые автор считает необходимым привести прямо здесь: "Несмотря на немалое число документов, направленных на поддержку отечественной науки, и в частности – кадров науки, эффективность их остается очень незначительной и не в состоянии изменить общей ситуации или остановить негативные тенденции в области кадрового потенциала науки. ... Если бы эти документы обладали не формальной, а реальной силой, в настоящее время не было бы столь острой необходимости предпринимать срочные и безотлагательные меры по сохранению кадрового потенциала российской науки", "Основные риски ... связаны со следующим: 1. Неготовность или противодействие аппаратов федеральных органов исполнительной власти предлагаемому рациональному перераспределению бюджетных ресурсов ... Вероятность возникновения этих рисков высока".

Как говорится, комментарии излишни. Вполне очевидна последовательность государственной политики в невыполнении своих собственных решений и даже в официальном признании этого.

Список примеров можно продолжать долго. Вместо "исследовательских университетов" – невесть откуда взявшиеся "национальные" или "федеральные" университеты (путаница между этими названиями существует даже в официальных документах), деньги на создание которых уже выделяются, но концепция которых еще на стадии проекта. Вместо поддержки региональных школьных олимпиад – выдача призов победителям военно-патриотических игр. Вместо разрушения бюрократических барьеров – построение новых в виде закона о госзакупках и т.п.

Наконец о согласованности государственной политики. Было бы неверным утверждать, что в саботаже (если называть вещи своими именами) виновато только Министерство образования и науки. Яркий пример тому – Федеральная целевая программа "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2008-2012 годы (о необходимости принятия которой, кстати, сказано еще в "Основах"). Автор этой статьи с коллегами из Российского союза молодых ученых и других организаций лично участвовал в разработке данной программы и может заверить, что Министерство образования и науки сделало все возможное, чтобы программа действительно смогла решить задачи привлечения и закрепления молодежи в научно-образовательной сфере. Но на этапе согласования с Министерством экономического развития и торговли и Министерством финансов дело встало. Несмотря на высокую оценку программы научной общественностью, про-грамма не утверждена до сих пор и возможное ее начало уже отодвинуто на один год (2009 вместо 2008)...

В завершение хочется проиллюстрировать степень согласованности действий различных государ-ственных учреждений примером из реальной жизни насчет пресловутых ГОСТов (подробнее о данной проблеме можно прочитать на сайте Института развития свободы информации).

Итак, отправляет молодой ученый документы на грант. Ему приходит ответ – "У Вас поля не по ГОСТу". Дальнейший диалог:
– Но, позвольте, Вы сами разместили на сайте такой образец.
– Я лично ничего не размещал, ничего не знаю, но поля не по ГОСТу.
– Ну, хорошо, скажите, какие должны быть поля?
– Ищите ГОСТ.
– А где его можно найти?
– Не знаю, это не мое дело...

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции портала.

Александр Азбель, член Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Российского союза молодых ученых (http://rosmu.ru)

источник: Российский союз молодых ученых