Интернет-портал интеллектуальной молодёжи

http://ipim.ru/discussion/3197.html (версия для печати)

Дискуссии

Вузы в оппозиции

Генеральный секретарь Российского союза ректоров Ольга Каширина. Фото с сайта www.strf.ru Минобрнауки России обвинило ряд вузов в фальсификации данных, предоставленных для мониторинга. Об этом на днях сообщил замминистра Александр Климов. Более того, свыше 100 высших учебных заведений и вовсе проигнорировали мониторинг, не предоставив никакой информации. Как можно объяснить такую ситуацию – STRF.ru комментирует генеральный секретарь Российского союза ректоров Ольга Каширина.

Стоит заметить, что из 103 вузов, которые не подали данные в ходе мониторинга эффективности, 100 вузов – негосударственные, 2 – муниципальные и 1 – региональный. Таким образом, в их числе нет ни одного федерального вуза. И это вполне логично. Единый мониторинг эффективности вузов создавался по поручению В.В. Путина, которое было сформировано по итогам встречи с активом Союза ректоров в августе 2011 года. И именно Союз ректоров предложил тогда принцип единого подхода к оценке вузов: мониторинг должен касаться вузов любой ведомственной принадлежности и вида собственности.

По настоянию Союза ректоров в 2013 году мониторинг в обязательном порядке распространился на негосударственные вузы. Итог – при первом же приближении выявлены вузы, либо существующие только на бумаге, либо принципиально неготовые к конкуренции на прозрачных и объективных основаниях.

Что касается ряда федеральных вузов, по которым выявлено несоответствие поданной статистической информации той, которая имеется в распоряжении Минобрнауки России, то я допускаю, что в некоторой степени это стало следствием различных подходов к подсчёту тех или иных показателей. Но считаю, что выявленные случаи в обязательном порядке должны быть обсуждены профессионалами в рамках межведомственной комиссии, и только после этого консолидированная оценка может быть представлена обществу и СМИ.

Факт "выхода из тени" более 100 некачественных вузов, отказавшихся подавать сведения, – прямое следствие принципа всеохватности мониторинга. Сегодня Союз ректоров отвергает звучащие предложения о возможности исключения из оценочных процессов государственных вузов, наделённых особым статусом (Национальных исследовательских, федеральных. – STRF.ru). В вопросах участия в мониторинге не должно быть исключений, поскольку статус не является индульгенцией – его необходимо ежегодно подтверждать.

Именно ряд так называемых ведущих вузов по показателям публикационной активности, уровню цитируемости и по среднему баллу ЕГЭ существенно уступают вузам "без статуса".

И это – повод для того, чтобы перевести разговор о статусности вуза в русло регулярной ротации на конкурсной основе по итогам реализации программ развития и мониторинга эффективности.

В реализации принципа всеохватности следует идти дальше и применять единые критерии оценки к головному вузу и его филиалам. Филиалы – это не отдельные вузы, а структурные подразделения, и качество образования они должны давать аналогичное тому, с которым ассоциируется главный вузовский бренд. Давая в процессе мониторинга преференции филиалам, мы создаём для них льготный режим конкуренции, в которой высококачественные региональные вузы оказываются изначально ущемлены, – это в корне неверно.

В то же время принцип всеохватности мониторинга в своём логическом основании неотрывно связан с принципом учёта социально-экономических условий существования вуза. По мнению ректоров, отраслевые критерии, на введении которых настаивал Союз ректоров, весьма позитивно отразились на результатах мониторинга. Следующий шаг – учёт территориальных условий при оценке эффективности, зазора между условиями, в которых существует вуз, и результатами, которые он при этом демонстрирует. Иными словами, дальнейшее развитие мониторинга эффективности должно лежать в плоскости внедрения территориальных коэффициентов, которые позволят сделать оценочные процессы максимально сбалансированными, направленными на повышение качества и развитие единого образовательного пространства России.

Ещё одна принципиальная позиция, на которой продолжает настаивать Союз ректоров, – мониторинг должен быть нацелен на развитие вузов, а не "отсечение хвостов". Потенциал мониторинга как стимула роста мы наблюдаем по итогам второго мониторинга: многие вузы, которые в прошедшем году находились в рисковой зоне, по предварительным оценкам Минобрнауки России сейчас показывают весьма позитивные результаты. Это – доказательство того, что сами показатели настраивают вузы на работу над собой. В этом состоит основная задача мониторинга.

Муравьёва Марина

источник: STRF