Интернет-портал интеллектуальной молодёжи

http://ipim.ru/discussion/3016.html (версия для печати)

Дискуссии

Деловой стиль и светский характер

Фото с сайта www.polit.ru 1 сентября вступает в силу новый закон "Об образовании в Российской Федерации", закрепляющий право учебных заведений и региональных властей на введение школьной формы. В связи с этим профильные ведомства уже готовят необходимые документы "об установлении требований к одежде обучающихся", которые необходимо будет соблюдать всем школьникам с первого по одиннадцатый класс.

В свою очередь, либеральная часть общества заранее приготовилось выражать недовольство, вспоминая недобрым словом вариант черно-серой формы, предложенный недавно Вячеславом Зайцевым. Негодуют и сами ученики, создавая "ВКонтакте" многотысячные группы под лозунгами "Мы против школьной формы!".

Нынешняя редакция закона предполагает, что школа сможет самостоятельно решить вопрос о "требованиях к одежде обучающихся" в том случае, если "иное не установлено... законодательством субъектов Российской Федерации" (такая формулировка содержится в пункте 18 статьи 28). Судя по последним рекомендациям, которые выпустило Министерство образования, законодательство на уровне регионов будет не таким уж строгим.

Минобрнауки еще в апреле подготовило "Модельный нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации об установлении требований к одежде обучающихся". На основании этой "модели" свои версии требований рекомендуется разработать всем субъектам федерации.

Согласно тексту документа, предложенного министерством, общий вид формы, ее фасон и расцветку в каждой школе смогут определять родительские комитеты, попечительские советы или другие "органы государственно-общественного управления образовательной организации". А региональный нормативный акт будет регулировать лишь самые общие и принципиальные вопросы.

На местах уже приступили к выполнению требований министерства. В Москве, например, Департамент образования 28 мая утвердил "Методические рекомендации о порядке установления требований к одежде обучающихся". Документ практически полностью повторяет "модельный нормативный правовой акт". Форменная одежда школьников будет подразделяться на "повседневную", "парадную" и "спортивную".

Подробностей о повседневной и спортивной форме в рекомендациях озвучено совсем немного. Известно, что на ней будет разрешено иметь "отличительные знаки образовательного учреждения (класса, параллели классов): "эмблемы, нашивки, значки или галстуки". Парадная форма будет отличаться от повседневной лишь наличием "светлой сорочки" у мальчиков и "светлой блузки" у девочек. Кроме того, она может быть дополнена неким "праздничным аксессуаром".

При этом не рекомендуется ношение в образовательных учреждениях "одежды, обуви и аксессуаров с травмирующей фурнитурой", а также с символикой "асоциальных неформальных молодежных объединений", или изображениями и надписями, "пропагандирующими психоактивные вещества и противоправное поведение". Чиновники московского Департамента образования вслед за коллегами из Минобрнауки подчеркнули, что "внешний вид и одежда" школьников должны "соответствовать нормам делового стиля и носить светский характер".

О материалах для изготовления одежды в самом документе не сказано ничего определенного. Отмечается лишь, что форма должна соответствовать "климатическим условиям" и утвержденным "гигиеническим требованиям к одежде для детей, подростков". Расценки на форменную одежду (то есть потенциальные расходы родителей) данным документом тоже не ограничены. В последнем пункте "методических рекомендаций" сказано, что решение о введении формы "должно приниматься всеми участниками образовательного процесса" и "учитывать материальные затраты малообеспеченных и многодетных семей".

Итоговыми целями, которые преследуют чиновники департамента, вводя требования к школьной форме, являются: "обеспечение обучающихся удобной и эстетичной одеждой в повседневной школьной жизни; создания для обучающихся, воспитанников психологически комфортных условий в среде сверстников; укрепления общего имиджа образовательного учреждения, формирования школьной идентичности". Правда, в этом разделе есть одно отличие от министерской заготовки: в московской версии "целей" исчез пункт об "устранении признаков социального, имущественного и религиозного различия между обучающимися".

Политически чувствительный вопрос "о религиозных различиях" столичные чиновники решили не упоминать. Между тем, именно он оказал значительное влияние на дискуссию о необходимости введения унифицированной формы в школах, которая разгорелась с новой силой в октябре 2012 года. Причиной споров стал инцидент в Ставропольском крае, где директор школы в поселке Кара-Тюбе не пустил на занятия учениц в хиджабах.

Очередной конфликт религии и светского образования, по всей видимости, был воспринят властью весьма серьезно. Через несколько дней после скандала ситуацию вынужден был прокомментировать лично Владимир Путин (собственно, он и озвучил идею о школьной форме на встрече с представителями актива Общероссийского народного фронта). На поиски решения проблемы пустились сразу несколько ведомств.

Так, Министерство образования приложило к своему "модельному нормативному акту" письмо Роспотребнадзора "О совершенствовании санитарно-эпидемиологического надзора за пребыванием детей в образовательных учреждениях", датированное ноябрем 2012 года. На первый взгляд, это "приложение" должно всего лишь разъяснять некоторые вопросы в сфере гигиены. Но при этом Минобрнауки просит региональных чиновников обратить особое внимание на "порядок ношения" отдельных элементов одежды и головных уборов.

В документе Роспотребнадзора, наряду с рассуждениями о "микроклимате пододежного пространства", комфортной температуре и паропроницаемости ткани, отдельное внимание уделено "опасности", которую представляют для школьников головные уборы, если те носят их в помещении.

"Ношение детьми и подростками головного убора в помещении во время учебных занятий... является причиной различных заболеваний, а также может снижать зрительную способность ребенка и приводить к негативному изменению угла периферического зрения", – сказано в документе за подписью Геннадия Григорьевича Онищенко. Очевидно, этот аргумент, озвученный через месяц после ставропольского скандала, призван убедить всех заинтересованных лиц на местах в том, что требования властей "снять хиджаб" имеют медицинские основания.

Призывы к соблюдению санитарных норм — не единственный способ борьбы за светский характер образования. Российские законодатели предлагают и более радикальный метод. Соответствующий законопроект в апреле этого года внесли в Госдуму представители ОНФ. Поправки к закону "Об образовании", которые сформулировали "фронтовики", предполагают, что требования "к форме одежды и правилам ношения" станут едиными для всей страны и будут устанавливаться федеральным правительством, а не региональными чиновниками.

В пояснительной записке инициаторы законопроекта аргументируют свою позицию следующим образом: "Поскольку Российская Федерация является не только многоконфессиональным, но и многонациональным государством, причиной разногласий могут стать уже не хиджабы, а национальные элементы школьной формы, решение установить которые, не исключено, что примут органы государственной власти многих регионов России".

Стоит признать, что эти опасения не лишены оснований. Но следует принимать во внимание и "обратную сторону медали". Подобные нововведения неизбежно будут ассоциироваться в обществе с советской школьной формой, которая официально просуществовала до 1992 года: она тоже регламентировалась на самом высоком уровне (постановлениями Совета Министров СССР). Пока еще не все российские граждане приходят в восторг от перспективы возвращения к "славным советским традициям". Даже относительно либеральный метод внедрения формы (на региональном уровне и с учетом мнения родителей) многие принимают в штыки. А уж "общероссийская" школьная форма, утвержденная правительством, безусловно, вызовет еще больше эмоций.

На общественное мнение по данному вопросу влияет и негативное впечатление от длинного перечня специфических законодательных инициатив последнего года, которые в обществе воспринимаются не иначе как ограничение гражданских свобод. Ситуация несколько напоминает историю о мальчике, который кричал о волках: когда проблема и правда появилась, в необходимость ее решения никто уже не поверил.

Петр Своекоштный

источник: Полит.Ру