Интернет-портал интеллектуальной молодёжи

http://ipim.ru/discussion/2987.html (версия для печати)

Дискуссии

Покорение вершин

Исполнительный директор Центра оценки деятельности мировых университетов факультета образования Университета Шанхая Инг Ченг. Фото с сайта www.strf.ru Как формируются ведущие международные рейтинги университетов – Academic Ranking of World Universities (ARWU), The Times Higher Education World University Rankings (THE), QS World University Rankings – и чем они отличаются друг от друга? Каковы перспективы присутствия в них российских вузов, которым на конкурсной основе будет оказана господдержка в продвижении в топ-100 университетов мира? Ответы на эти и другие вопросы из первых уст получили участники Международной научно-практической конференции "Уроки многомерного ранжирования российских вузов: от апробации к практике", организованной Национальным фондом подготовки кадров (НФПК).

Встреча с представителями сразу трёх глобальных агентств – сама по себе событие, приоткрывающее завесу над составлением рейтингов лучших университетов мира. А также позволяющее лучше понять, в какие из них и с какой целью нам имеет смысл прорываться? Ведь в Указе Президента РФ № 599 от 7 мая 2012 года говорится о вхождении "к 2020 году не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу". Какому – не уточняется.

Заоблачность шанхайских высот

Об особенностях составления ARWU поведал Инг Ченг, исполнительный директор Центра оценки деятельности мировых университетов факультета образования Университета Шанхая. Рейтинг ведётся с 2003 года, и его методология постоянно совершенствуется. "Цель нашего ранжирования вузов, – отметил Инг Ченг, – заключается в представлении всесторонней информации о разных университетах мира". С 2007 года они группируются по пяти широким областям знаний: естественные науки и математика, инженерные и компьютерные науки, науки о жизни и сельском хозяйстве, клиническая медицина и фармацевтика, социальные науки. "С 2009 года мы также публикуем рейтинги вузов по пяти дисциплинам: математика, физика, химия, компьютерные науки, экономикс, хотя это не значит, что другие не важны", – уточнил исполнителный директор шанхайского центра. При ранжировании университетов учитываются, по словам Инг Ченга, только объективные показатели, а данные берутся не напрямую от вузов, а от третьих лиц.

Из более чем 2000 обследованных университетов составители Шанхайского рейтинга отобрали 1200, в которых есть выпускники и/или сотрудники – лауреаты Нобелевской и Филдсовской премий (удельный вес критериев – 10% и 20%), часто цитируемые исследователи, работающие в 21 предметной области (20%), статьи в журналах Nature и Science (20%), а также высокий международный индекс цитирования по Web of Science (20%) и научная эффективность университета на душу населения (10%). Вузы с самыми высокими показателями попадают в рейтинги топ-100 и топ-500, а также в топ-200 – по областям знаний и дисциплинам.

По числу университетов в топ-500 лидируют США – 150. Китай с Гонконгом представлены 42 вузами. Причём с 2005 по 2012 год доля американских университетов в топ-500 понемногу снижается, а доля азиатских вузов растёт. В топ-100 американских вузов также большинство – около 60%, европейских – около трети, на Азию и Океанию приходится 10% университетов.

Россия представлена в топ-100 лишь МГУ имени М.В. Ломоносова (80-е место в 2012 году). В топ-500, наряду с МГУ, отмечен ещё и Санкт-Петербургский государственный университет, правда, в пятой сотне списка. В восьмую сотню вошли Новосибирский госуниверситет и Московский физтех.

Маловероятно, что российским вузам удастся в обозримом будущем занять верхние строчки Шанхайского рейтинга. И с нобелиатами у нас, мягко говоря, негусто, из здравствующих – один Жорес Алфёров. И лауреаты Филдсовской премии (российских математиков всего 9 человек) в основном работают на постоянных позициях в зарубежных университетах либо эмигрировали. Да и международный индекс цитирования Web of Science только предстоит повысить.

В борьбе за студентов

В условиях перехода к массовому высшему образованию, роста затрат на обучение во всём мире обостряется конкуренция за приток студентов, поскольку вузы на них зарабатывают, сказал Бен Совтер, начальник департамента QS Intelligence Unit. Абитуриентов заваливают информацией. Помочь разобраться в ней, дать будущему студенту инструмент для выбора университета – в этом и есть по большому счёту цель глобального рейтинга QS, который ведётся с 2004 года.

Его составители оценивают университеты мира по шести критериям, у каждого из которых свой удельный вес: репутация в исследовательской среде (40%), востребованность выпускников университета работодателями (10%), цитируемость публикаций сотрудников вуза по базе Scopus (20%), соотношение числа преподавателей и студентов (20%), относительная численность в университете иностранных преподавателей и студентов (по 5%). С 2011 года вузы ранжируются также по пяти предметным направлениям: искусство и гуманитарные науки, техника и технологии, науки о жизни и медицина, естественные науки, социальные науки и управление.

В мировом рейтинге QS-2012 Россию представляют 14 университетов: МГУ, увы, на 116-м месте, СПбГУ на 253-м, остальные занимают места начиная с третьей сотни и заканчивая восьмой.

Наряду с публикацией рейтинга лучших университетов мира компания QS оказывает разного рода услуги своим целевым аудиториям – предоставляет базу данных работодателей, организует туры в лучшие университеты Америки, Европы, Азии для желающих обучаться по программе MBA, в аспирантуре или постдипломным программам.

Сейчас в зарубежных вузах обучаются 4 миллиона студентов, а к 2020 году, по прогнозам, в орбите международной мобильности их будет уже 7 миллионов,

сообщил Фил Бэти, главный редактор британского журнала Times Higher Education, приложения газеты Times, и редактор Times Higher Education Rankings. 40% научных работ, по его словам, написаны исследователями из топ-200 университетов мира в соавторстве.

В рейтинге THE, который публикуется с 2004 года, так же как и рейтинг QS, 13 показателей, отражающих основные задачи университетов: преподавание, передачу знаний, научные исследования и международную деятельность. Вес показателей, характеризующих среду обучения, составляет 30%, из них 15% приходится на репутационный фактор. Учитывается соотношение преподавателей и студентов, количество приглашённых из-за рубежа преподавателей и иностранных студентов. Вес показателей цитируемости преподавателей также равен 30%. Данные для рейтинга предоставляет авторитетное информационно-аналитическое агентство Thomson Reuters, а их обобщением в 2012–2013 годах занимались 50 экспертов из 15 стран.

В первой десятке топ-200 семь американских и три британских университета, всего же их там 76 и 31 соответственно. Для сравнения: голландских университетов в топ-200 – 12, немецких – 11; даже из далёкой Австралии 8 университетов, столько же из Канады. Всего два российских вуза появляются лишь в третьей сотне – опять же МГУ (201–225-е места) и НИЯУ "МИФИ" (226–250-е места).

Кому нужны рейтинги?

Едва заметное присутствие России в вышеназванных рейтингах у представителей нашего вузовского сообщества вызывает самую разную реакцию. Одни пеняют на несовершенство методологии их составления, другие говорят: что нам эти рейтинги, у нас всё равно самое лучшее образование в мире, третьи признают – надо научиться жить по международным стандартам и бороться за более высокие места.

Международные рейтинги – это ответ на глобализацию образования и науки, они позволяют лучше понять происходящие изменения и выполняют полезные функции, уверен Фил Бэти. Например, рейтинг THE используется в иммиграционной политике Дании и Голландии; университетам Индии он помогает определиться с зарубежными партнёрами; в Бразилии он учитывается при распределении стипендий для обучения студентов за границей.

Значимость глобальных рейтингов прежде всего в том, что они могут быть использованы как инструмент развития вузов,

утверждает Ян Садлак, президент Международной экспертной группы по ранжированию (IREG), проводящей аккредитацию таких рейтингов. "Университетам, занимающим несколько лет подряд первые 20–30 мест в глобальных рейтингах, сами рейтинги не нужны, – объяснил он. – Гарвард не смотрит на рейтинг. Точно так же не интересны рейтинги отстающим вузам". А вот тем, кто развивается динамично, имеет смысл задуматься о том, чтобы в перспективе попасть в "высшую лигу".

В мире, по словам Яна Садлака, идёт соревнование за таланты, новые знания, инновации, и у России, с её амбициями и большим научно-образовательным потенциалом, есть все шансы быть достойно представленной в глобальных рейтингах университетов. С таким мнением согласен и Фил Бэти. Он считает, что России есть резон добиваться расширения своего присутствия в рейтинге THE хотя бы потому, что это привлечёт в нашу страну большее количество иностранных студентов и специалистов. Правда, рассчитывать на быстрый успех не стоит – чтобы он состоялся, нужны серьёзные усилия. Бен Совтер высказался в том же духе: Россия заслуживает более высоких мест в мировых рейтингах вузов, но для этого нашим образовательным учреждениям надо увеличить публикационную активность и цитируемость в англоязычных научных журналах.

Конечно, участие в рейтингах – дело добровольное, но если тот или иной университет отказывается, этот факт, по словам Яна Садлака, становится общеизвестным.

Попадание в глобальные рейтинги вузов – не самоцель, подчеркнула исполнительный директор НФПК Ирина Аржанова, но один из показателей конкурентоспособности российских университетов. Для её повышения в октябре 2012 года Правительством России принята система мер; вкладываются административные, финансовые и человеческие ресурсы. "Одна из мер – разработка методологии многомерного ранжирования вузов, поскольку российская система высшего образования огромна и очень дифференцирована по институциональному характеру, качеству образования и масштабам университетов", – уточнила Ирина Аржанова. Методология, по её словам, "построена с учётом международного и российского опыта" создания рейтингов. НФПК взаимодействовало с экспертами IREG, "чтобы изначально соответствовать всем международным требованиям: прозрачности, валидности, верифицируемости данных", поделилась со мной Ирина Аржанова.

Зачем ранжировать российские вузы?

По информации директора международных программ НФПК Марины Ларионовой, на первом этапе ранжирование велось по основным направлениям деятельности российских университетов: научно-исследовательской (15 индикаторов), образовательной (18 индикаторов), международной (12 индикаторов), в трансфере знаний (5 индикаторов) и взаимодействии с регионом (4 индикатора). В дальнейшем количество индикаторов по первым трём направлениям может сократиться.

Затем университеты ранжировались по 13 индикаторам, сопоставимым с индикаторами глобальных рейтингов, включая количество публикаций на одного ППС в Web of Science и Scopus, количество цитирований на одну статью в Web of Science и Scopus, долю доходов от научных исследований, долю защитившихся аспирантов, соотношение студентов и ППС, долю иностранных студентов и ППС, долю доходов из региональных источников. Также вузы ранжировались по отдельным категориям: федеральные университеты, национальные исследовательские университеты, вузы, реализующие программы стратегического развития (ПСР).

В апробации методологии приняли участие 103 университета, предоставивших необходимые сведения на условиях анонимности публикации итогов исследования. По её итогам вузы были разделены на три группы. В группе вузов-лидеров оказалось 8 университетов, причём все они – исследовательские. В группу вузов-конкурентов попало 31 образовательное учреждение из числа НИУ, ФУ и университетов, реализующих ПСР. В самой большой группе – "догоняющие" вузы – 64 образовательных учреждения. Наибольший разрыв между вузами второй группы отмечается по показателях научно-исследовательской деятельности, обратила внимание Марина Ларионова, существенно меньший – по качеству образования. У всех вузов третьей группы "проседают индикаторы международнй деятельности".

Выбранный инструментарий, по мнению директора международных программ НФПК, "должен способствовать повышению качества и интеграции российских вузов в глобальное образовательно-исследовательское пространство". А собранные от вузов сведения могут быть использованы для формирования базы данных о состоянии и развитии российской системы высшего образования.

Положительно оценив проделанную НФПК работу, ректор Российского университета дружбы народов (РУДН) Владимир Филиппов предложил в дальнейшем учитывать принципы стабильности и гласности. Ранжирование вузов, по его мнению, должно соотноситься и с политикой государства, и с политикой вузов – то есть одно не должно противоречить другому. Не менее важно избегать самоизоляции, участвовать в работе IREG. "Я хотел бы, чтобы наше ранжирование не было нашим национальным акробатическим рок-н-роллом", – резюмировал ректор РУДН.

Итоги исследования поступят в Минобрнауки России, где и будет принято решение о возможности его дальнейшего использования, например в мониторинге вузов. Напомню, что министерство проводит конкурс на создание российского международного рейтинга университетов. А если учесть, что Шанхайский рейтинг появился как инструмент выведения китайских вузов в число мировых лидеров, то, возможно, и наш новый рейтинг подстегнёт университеты к гонке за лидирующие позиции в мировых рейтингах. Кто знает, может, к тому времени, когда удастся достичь вершин, все глобальные рейтинги объединятся в один...

Горбатова Анна

источник: STRF