Интернет-портал интеллектуальной молодёжи

http://ipim.ru/discussion/1900.html (версия для печати)

Дискуссии

От "полубакалавра" легко дойти до "полугражданина"

Председатель Молодежной палаты при Мосгордуме Иван Громов. Фото с сайта www.rosbalt.ru Законопроект "Об образовании" планировалось принять в первом чтении еще в сентябре прошлого года. Но прислушавшись к общественности, президент страны Дмитрий Медведев предложил организовать широкое обсуждение сомнительного для многих текста. О сомнениях тех, кого этот документ затронет в первую очередь, "Росбалту" рассказал председатель Молодежной палаты при Мосгордуме Иван Громов.

– Иван Игоревич, какие у молодежи претензии к новому проекту закона "Об образовании"?

– Нам не все в нем понятно. И не всех это устраивает. Молодежная палата рассматривала проект закона в нескольких редакциях, включая первую. Мы приглашали на заседания и представителей Госдумы, и профсоюзы работников образования, и родительскую общественность. Так вот все они отмечают, что очень тяжело написан сам закон (один его понятийный аппарат чего стоит!). Конечно, он и не должен читаться как "Колобок". Но все-таки документ, который охватывает интересы стольких людей, должен быть достаточно легок для восприятия, чтобы, например, студент, изучив его, понял хотя бы те пункты, которые касаются лично него.

Второй момент. Несмотря на то, что во второй редакции после долгих общественных дискуссий авторы проекта все же ввели понятие инклюзивного образования, тема обучения лиц с ограниченными возможностями до сих пор не раскрыта. В законе должно быть четко прописано, как, когда и на каких условиях будут в стране учиться инвалиды. В проекте же говорится, кто эти люди, утверждается, что им нужны особые меры, но о каких именно мерах идет речь, не уточняется.

– Даже о льготном поступлении?

– Со льготами при поступлении ситуация абсолютно непонятная. Большинство существующих льгот в новом проекте закона ликвидируются, в том числе — для детей-сирот и инвалидов. Да, в обществе существуют разные позиции, и некоторые уверены, что поскольку людей с ограниченными возможностями много, все бюджетные места могут занять именно они (и еще сироты). Но надо ведь понимать, что детям-сиротам, людям, находящимся в тяжелой жизненной ситуации, и, в первую очередь, инвалидам – особенно если мы говорим об инклюзии – предоставлять льготы необходимо.

К слову о льготах. Новый законопроект предусматривает сокращение коммунальных льгот для сельских учителей (в частности — отказ в бесплатной аренде или обслуживаемой жилплощади) и 50-процентную оплату коммунальных услуг вместо их бесплатного предоставления. Многие из них просто разъедутся, пойдут в частные школы, преподавать на дому будут, вместо того, чтобы за ничтожную зарплату отчитывать уроки.

Школы на селе надо массово поддерживать. И основной упор нужно делать именно на них, потому что в городах все более-менее стабильно. Почему молодежь в деревнях спивается? Почему там отмечается низкий уровень культуры? Может, все-таки и из-за проблем в образовании? И из-за того, что финансирование в школах слабое, и из-за того, что их не ремонтируют, что Интернета в них нет, как и педагогов, которые бы действительно стремились работать и чувствовали престижность своей профессии, о которой у нас, к сожалению, пока только на плакатах пишут? Престиж учителя, безусловно, надо поднимать. Но для этого, как минимум, не надо отнимать льготы.

Кроме того, в проекте закона ничего не сказано о преподавателях и научных работниках вузов, которые тоже живут у черты бедности и получают что-то около МРОТ. Возможно, это не в компетенции закона об образовании. Значит надо решать проблему иными правовыми способами. Но решать надо.

Еще надо повышать стипендии. Та тысяча рублей в месяц, которая выплачивается студенту сейчас, по сути, ничто. Стипендии нужно довести хотя бы до уровня минимального размера оплаты труда. Причем контролировать процесс их распределения должны сами студенты, вернее органы студенческого самоуправления. И тут еще один пробел нового проекта. В нем о них говорится поверхностно, вскользь: дескать, можно учреждать, а можно и обойтись. Нам же кажется, что органы студенческого самоуправления нужны. Более того, закон должен четко определять права студентов, их функции, обязанности и то, каким образом они могут о своих правах заявить, куда пожаловаться, если их не услышат.

– О каких функциях, кроме участия в распределении стипендий, вы говорите?

– Например, представитель студенческого совета должен входить в научный совет вуза, должен курировать тему общежитий. У московского студенчества это, пожалуй, самая болезненная мозоль: кого-то не заселяют, с кого-то требуют дополнительную плату. Дело в том, что есть государственный минимум, который с каждого должен взиматься за проживание в общежитии, а есть дополнительные услуги такие, как, скажем, Интернет и телевизор. Их стоимость теперь часто включают в типовой проект договора: цены комнат вырастают в разы.

– Возвращаясь к проекту закона, как Молодежная палата относится к попытке отменить начальное профессиональное образование?

– Не исключено, что мысль убрать НПО на практике окажется удачной. Но, как мне кажется, выдвигая такие революционные идеи, нужно, по крайней мере, аргументировать, чем они хороши, объяснить и специалистам, и общественности, чем эта необходимость вызвана.

Довод о том, что упал уровень образованности россиян, не говорит ни о чем. Не факт, что в этом виноват закон, и не факт, что в этом виноват стандарт. Может быть, причина в материальном достатке педагогов, может – в самих педагогах или в воспитании, которое ребенку дают родители. Во всяком случае, нельзя однозначно заявлять, что уровень образованности упал и что это следствие того-то и того-то.

Не ясно, почему при переизбытке юристов и экономистов, о котором заявляют через день, на деле ничего не делается для развития рабочих специальностей. Каким образом планируется готовить специалистов рабочих профессий, если учреждения начального образования с принятием закона будут ликвидированы?

– А прикладной бакалавриат? Три года практических занятий в институте – вот вам и рабочий.

– Я рад, что меня это не коснулось. Ни это, ни новые стандарты, ни ЕГЭ. Хотя, знаете, все вроде бы нормально: в школе ты изучил интегрированные курсы, отказавшись от углубленных, потом стал полубакалавром, полусемьянином, полуотцом, полуработником с половинкой зарплаты и в итоге превратился в полуполноценного гражданина РФ.

– Т.е. стандарты образования для старшей школы вам тоже не по душе?

– Они, опять-таки, непонятные! Почему мы, например, должны жертвовать общепризнанными серьезными науками вроде химии, физики и геометрии в угоду предметам, которые можно сгруппировать, структурировать и интегрировать в другие курсы. Экология – важная дисциплина, но почему о ней нельзя говорить на уроках биологии?

Я оканчивал обычную школу, учился на "отлично" и не сказать, что утопал в уроках. В жизни мне пока не пригодилась ни химия, ни физика, ни пределы, ни интегральные уравнения, но, вы знаете, они мне точно не повредили.

Теперь детям предоставляют выбор. Бог с ним, что многие определяются с профессией, сменив вторую работу, мне не понятно, кто будет осуществлять этот выбор. Будут ли двоих технарей из класса гуманитариев учить физике? Или всех отправят на литературу? Хватит ли школам учебных программ на все уровни, хватит ли им педагогов, а педагогам – зарплат, учитывая переход на подушевое финансирование?

Чем интегрированный уровень отличается от базового? Что такое профессиональный уровень? Объясните доступно, что и как. Объясните родителям, по какому уровню, согласно новой градации, учились они. Какой уровень нужен для сдачи ЕГЭ? Что такое "Россия в мире"? Чем этот предмет будет отличаться от истории России? Почему только один из уровней рассчитан на борьбу с фальсификацией в истории? Почему не всем положено знать об истории своей страны правду?

Понятно, что что-то в нашем образовании менять надо. Но вопрос — предметов ли это проблема? И проблема ли это того, что в школах сегодня не введен предмет "русская словесность"? Проблема ли это того, что люди изучают в 10 классе начала анализа и не имеют права выбрать "математику и информатику"? Или, может быть, проблема нынешнего образования в том, что в 10 классе людей обязывают учить геометрию? Проблемы, конечно, есть. Предметы действительно надо сгруппировать, какие-то убрать, но не факт, что надо убирать основные и на протяжении двух лет учиться пользоваться розетками и обходить автобусы с правильной стороны.

Возможно, нехватка времени у современного школьника на химию и литературу вызвана не столько тяжестью старой программы, сколько нововведениями. Из-за ЕГЭ вся подготовка у детей крутится вокруг тестов: они высиживают по шесть уроков, после чего еще по несколько часов учатся ставить галочки в правильных местах. Получается, что мы сами себе создали проблему пару лет назад и теперь пытаемся ее решить с помощью создания другой проблемы.

– Но от ЕГЭ никто отказываться не собирается. Что делать?

– Не торопиться с принятием нового закона. Система образования достаточно инертна и с таким документом ни в коем случае нельзя спешить. Это один из основных элементов развития страны, это уровень знания, уровень ее конкурентоспособности. На очень долгое время. Поправки будут всегда, но концепция закладывается не меньше, чем на 10 лет. Поэтому надо как можно более тщательно прорабатывать этот проект, подключать к обсуждению ректоров, преподавательский состав, студенчество, школы, родителей и общественность. Люди должны понимать, педагоги должны понимать, общественность должна понимать, что ждет их детей, чему они будут учиться, на каких основах и с какими знаниями они будут выходить из школы во взрослую жизнь, а из института – в профессию.

Я не сторонник того, чтобы все проблемы образования сводить в законодательную плоскость или в плоскость стандартов. Озвучивая статистику успеваемости, эксперты качают головами: наше образование стало хуже. Вопрос – проблема ли это закона, либо это проблема и воспитания, и отношения к школе, и качества профессорско-преподавательского состава? Может быть, дело не только в том, что наша система образования, которая всегда обеспечивала нужды населения, вдруг устарела?

Безусловно, всему нужна модернизация. Но тема образования – это та тема, над которой следует экспериментировать очень и очень осторожно. Государство должно быть в первую очередь заинтересовано в образованных, умных, квалифицированных и, самое главное, в состоявших (во многом — благодаря образованию) людях.

Беседовала Дарья Миронова

источник: Росбалт