Интернет-портал интеллектуальной молодёжи

http://ipim.ru/discussion/1731.html (версия для печати)

Дискуссии

Можно ли принудить к биному Ньютона?

Иллюстрация с сайта www.rosbalt.ru В руководящих кругах образования зреет идея расширения круга обязательных экзаменов по ЕГЭ. То, что их всего два – математика и русский язык – не устраивает многих. Пока на очереди – физика.

Сторонником дополнения обязательных ЕГЭ физикой является такой влиятельный политик, как первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по науке Андрей Кокошин. Он уже заявил, что российские парламентарии хотят предложить Министерству образования и науки РФ ввести в качестве обязательного государственного экзамена для школьников физику. "Вопрос о том, чтобы в число обязательных ЕГЭ входила физика, заслуживает внимания, — отметил депутат. — Мы его проработаем и поставим перед министерством науки".

Собственно, причина понятна: в стране отмечается недобор в технические вузы (Физтех и МИФИ себе наберут в любом случае, а вот "середнякам" хуже). Уже признано, что мест в вузах, где требуется вступительный балл по физике, больше, чем школьных выпускников, сдающих физический ЕГЭ. Ректорам кажется, что помочь беде можно обязательным экзаменом.

"Всего 23% выпускника школ сдавали в этом году физику, — заметил в данной связи ректор Томского политехнического университета Петр Чубик. — Если так продолжится, некому будет учиться в инженерных вузах. Какая тогда возможна модернизация и технологическое развитие страны? Я думаю, что любой уважающий себя человек должен, выходя из школы, знать законы природы, химию, физику, биологию".

В пользу всеобщего охвата ЕГЭ высказался в беседе с корреспондентом "Росбалта" президент Всероссийского фонда образования, эксперт Государственной Думы Сергей Комков.

"Если ЕГЭ является главным показателем качества знаний ученика на выходе, он должен быть по всем предметам выпускного класса обязательно, — подчеркнул Комков. — По всем, в ином случае любые показатели являются некорректными. Мы уже несколько раз говорили на эту тему с организаторами ЕГЭ, и сегодня у нас вечером встреча с руководителем Рособрнадзора Глебовой, будем обсуждать итоги ЭГЭ-2010. Речь идет о том, что, либо все предметы должны быть обязательны, либо никакие. Иначе теряется сам смысл итоговой аттестации".

Сергей Комков также напомнил, что в принципе выступает против ЕГЭ. Завкафедрой психологии личности МГУ, директор Федерального института развития образования Александр Асмолов – является сторонником ЕГЭ, однако на счет обязательности высказывается куда осторожнее.

"Если ЕГЭ – процедура диагностики знаний, — заметил Асмолов корреспонденту "Росбалта", — то рассматривать вопрос, физика ли, математика ли, литература ли отдельно будут вынесены – бессмысленно. Необходимо комплексно решать вопрос о том наборе испытаний, который в следующем году будет вынесен как ЕГЭ. Для этого необходима серьезная экспертиза результатов этого года".

У вузов же, по мнению Асмолова, "есть несколько путей, один из них, самый нормальный — дополнительные испытания по физике при приеме в вуз". Опытный педагог напомнил, что по этому пути пошли "многие грамотные вузы уже в этом году".

Против того, чтобы делать лишние движения, выступает и уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович. "Образование – область достаточно инерционная, — заметил он корреспонденту "Росбалта". — Бесконечные пертурбации – вне зависимости от того, хорошие они или плохие – выбивают из колеи полностью. И хотя бы поэтому, если буквально год назад остановились на модели "математика-русский обязательно, остальные – по выбору", то эту модель нужно, как минимум, какое-то время отработать, посмотреть результаты, а потом уже делать выводы".

"Проблема есть:физику сдают мало, — признает Бунимович. — И даже мест в вузах, где заявлен экзамен по физике, больше, чем школьников, сдающих ЕГЭ по физике. Но это не вопрос к школе. Это вопрос к государству, обществу, экономике. Значит, столько платят нашим инженерам, что туда люди просто не идут. Значит, сделайте так, чтобы это было престижно, а не загоняйте палкой на экзамен".

В качестве примера того, от чего зависит интерес к предмету, Евгений Бунимович привел английский язык. "В советской школе его знали отвратительно, — напомнил он. — А сейчас все поколение его знает. Приложило ли государство к этому усилия? Ну, какие-то приложило, а вообще, сомнительно. Просто возникла потребность в мире в английском языке – я не обсуждаю, хорошо это или плохо. Но люди идут сдавать экзамены".

Вопрос, однако шире. Пока ректоры и депутаты озабочены тем, как поднять сдаваемость ЕГЭ по физике, многие школьники, да и родители их испытывают желания прямо противоположного характера: а нельзя ли физику в старших классах вовсе не учить? Да и математику заодно.

О возможности разделения школы на естественные и гуманитарные потоки говорилось публично со времен горбачевских, а по квартирам, разумеется, гораздо раньше. Это тот случай, когда злоба дня живо перекликается с вечными вопросами.

"Специализация или профилирование – возможно, — подтвердил Сергей Комков. — У нашего фонда есть специализированные лицейские классы, где с 9-го класса – профильная подготовка. Но никто не отрубает другие пути ученику. Год-два поучился, может вернуться в обыкновенный класс. Никакого усечения программы не происходит. Ущербности ни при каких условиях не должно быть. Другие предметы – в общем объеме, пусть без дополнительного нажима. А специализация – дополнительные курсы, семинарские занятия. Не так уж перегружены ребята в старших классах, с удовольствием на эти дополнительные занятия ходят".

Вряд ли это удовлетворит тех, кто хотел бы уже с десятого класса отбросить надоевшую физику, а кто — и надоевшую литературу. Однако эксперты единодушно против радикальной специализации.

"Категорически нет! – подчеркнул Александр Асмолов. — Риск ранней "профилизации" для тех, кто сегодня учится в школе, огромен. Мне уже за 60, но я и завтра еще буду решать, как мне себя изменять. А ребенку 13-17 лет. Если вы приговариваете ребенка к профилю и задаете ему узкоколейку развития, тем самым вы делаете его человеком уязвимым в сетевом столетии, где все быстро меняется. Поэтому школа, и старшая в том числе, должна развивать у ребенка общие способности, общую одаренность, а не специальную".

"Несколько лет назад мне попалась на глаза кандидатская диссертация на тему: "Профориентация к шахтерским профессиям в старших группах детского сада", — рассказал Асмолов. — Я не хочу, чтобы мы делали в школе лириков – отдельно, физиков — отдельно. Знание физики и математики нужно для того, чтобы люди имели общую картину мира, а не только для того, чтобы знать, как включать и выключать свет. Даже в самой что ни на есть ярко выраженной гуманитарной гимназии категорически нельзя выбрасывать ни физику, ни математику. И физика, и математика, и астрономия, и стереометрия – это общечеловеческий эспертано.".

"Я знать не желаю никаких эсперанто!" — может воскликнуть юный славянофил или папа его, а кто погрубее – еще и припомнит педагогу его национальность. "Нам бы ваши, проблемы, профессор, — могла бы сказать дама – "чистый гуманитарий" с такой же "чисто гуманитарной дочкой". – Такие вот продвинутые дяди мечтают до ста лет открывать новые горизонты, а нам из-за них ненавистный ЕГЭ по физике суют".

Тем не менее, проблема "раннего" и "позднего" выборов очень сложна и многогранна. Человеку свойственно менять выбор пути и менять профессию. И не обязательно на "смежную". Типичный пример: юноша мечтает стать летчиком или моряком, — но в какой-то момент выясняется, что у него плохое зрение или еще что-нибудь плохое – отбор по здоровью жесткий. Кто-то переквалифицируется в инженера-конструктора, а кто-то и нет: выбор строится не по принципу машин, а по принципу романтики.

В школе для подростка естественно искать свой путь из класса в класс, но человек меняет свою судьбу не обязательно в школьном возрасте. История знает массу "крутых поворотов" — особенно "в гуманитарную сторону". Добрая половина литераторов, политологов и журналистов имеет в качестве первого диплома технический или естественный. Солженицын был математиком, Коротич – врачом. В брежневские времена молодой кандидат физико-математических наук Сергей Кургинян круто поломал свою судьбу и стал театральным режиссером, а потом еще раз поломал – и стал политологом.

Но "гуманитарные" повороты более широко известны, потому что они приводят к появлению известных людей. А бывает и наоборот: юноша, страстно изучающий философию или филологию, в какой-то момент "вдруг вспоминает", что не худо бы денежки зарабатывать, и лучше бы побольше. Это понимание приходит нередко после женитьбы – или во время ухаживаний, которые требуют финансов.

Один известный, ныне уже пожилой адвокат давал как-то интервью на радио о своей личной жизни. Признал, что у него новая, очень молодая жена, по первому образованию искусствовед. Но поскольку "с финансовой точки зрения, профессия искусствоведа бесперспективна", адвокат сагитировал молодую жену на юрфак. Само интервью являло собою неплохой очерк нравов. В данном случае налицо поворот с одной гуманитарной специальности на другую, хотя более "жесткую". Но зарабатывать можно, и даже более естественно, "в коммерции".

Не так уж редко бывает, что молодой человек, испытав сильное потрясение (то или иное, — вариантов много) решает стать врачом, и порой успешно. Так, курсант летного училища Святослав Федоров повернулся к медицине, когда ему трамваем пол-ноги отрезало. Но, чтобы поступить в медицинский, надо знать химию и биологию, а коммерция требует математики.

В общем, желательный вариант – как можно более глубокая специализация, но – без сожжения мостов. "Должна ли входить математика в гуманитарные классы? Международная позиция – везде входит, и я не думаю, что мы здесь должны искать свой путь, — говорит Евгений Бунимович. — Лучшего способа интеллектуального развития, умения доказывать и понимать что-то – просто нет. В старой гимназии была логика – отдельный предмет. Но это сложнее, чем математика".

"Когда вся страна жила как придаток к оборонному комплексу, вопрос о том, нужна ли физика, вообще не стоял, — напомнил также уполномоченный по правам ребенка в Москве. – Сейчас другая история, поэтому другая физика нужна, и химия. Вот, сейчас все про нанотехнологии говорят, — ну, объясните в школе, что такое нанотехнологии. И перестаньте стоять у доски с куском мела, когда преподаете физику и химию".

Леонид Смирнов

источник: Росбалт