Интернет-портал интеллектуальной молодёжи

http://ipim.ru/discussion/1303.html (версия для печати)

Дискуссии

20 лет без Сахарова и модернизации

Академик Андрей Сахаров. Фото с сайта www.rosbalt.ru Пустым мог бы назвать последний период истории России скончавшийся 20 лет назад академик Андрей Сахаров. Пройдя по кругу, страна вернулась в конец 1980-х, только советскую идеологию заменил вульгарный вариант философии общества потребления.

Идеи Андрея Сахарова созвучны задачам, которые решает современное российское общество, заявил в приветствии участникам конференции, посвященной наследию выдающегося ученого, правозащитника и общественного деятеля, президент Дмитрий Медведев. И это признание – скорее горькая правда, чем радостная новость. "Двадцать потерянных лет пролетели, как миг, и сегодня нам остается лишь сожалеть о том, что мечты Андрея Сахарова остаются мечтами. Но надо постараться, чтобы следующие 20 лет были более плодотворными", — как бы вторит президенту в своей статье в газете "Ведомости" известный экономист Владислав Иноземцев.

Фактически и он, и Дмитрий Медведев, и многие другие из тех, кто посчитал нужным вспомнить о смерти Андрея Сахарова, признают, что те идеи, которые "главный русский диссидент" начал озвучивать еще в конце 1960-х годов, остаются актуальными и сейчас. И вовсе не потому, что все они "вечные" – как, скажем, концепция непротивления злу насилием. Просто два десятилетия назад страна, сделав первый шаг в сторону модернизации, остановилась. А затем и вовсе – развернулась лицом своим к прошлому, а к модернизации — спиной.

Проблема в том, что за прошедшие 20 лет никто так и не попытался не то что реализовать, но даже изучить всерьез предложения "главного советского диссидента". То есть в теории все понимают, что в какой-то мере их можно было бы использовать. Тем более что Андрей Дмитриевич предвидел и многие угрозы, которые оказались для большинства неожиданностью, – в частности, негативное влияние на россиян установок общества потребления. Однако применять их не торопятся, поскольку ключевыми словами в программе Сахарова являются прозрачность и моральность.

Это сегодня немногих устраивает, поскольку российская элита да, в общем-то, и большая часть народонаселения более склонны лишь декларировать свою "высокодуховность" и "моральность", при этом главным словом для российского политического дискурса оказывается "реальность". Современная политика также подчеркнуто "реальна" — завязана на коммерческих интересах, личной выгоде, но никак не на идеях. И всех это устраивает.

Вот и о политической роли Андрея Сахарова общество предпочитает не вспоминать. По мнению, например, его вдовы Елены Боннэр, его научное наследие по-прежнему активно изучается, в частности, физиками, а вот политические идеи воплощения не находят. "Характерно название документального фильма, показанного по каналу "Россия" рано утром в день годовщины, — "Исключительно наука. Никакой политики. Андрей Сахаров", – добавляет в своей статье главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов.

В свою очередь публицист Дмитрий Шушарин, описывая, какой сегодня сформировался образ Сахарова-правозащитника, отмечает: "Смешно и грустно: люди помоложе не верят, что Сахаров дал по морде Ник. Ник. Яковлеву, автору книги "ЦРУ против СССР", в которой тот оскорбил Елену Боннэр. А ведь дал. И голодовки держал. И с трибуны Съезда народных депутатов не уходил. И – надо признать, что это редкий случай, – ни разу не совершил ни одной смешной или постыдной глупости. То, за что получил премии и трех Героев, может вызывать моральные сомнения, но то, за что он был лишен званий и наград, удивляет своей последовательностью и твердостью".

И тут очень легко понять, почему с твердостью и последовательностью Сахарова многим сегодня так трудно согласиться. Сами они на него не слишком похожи, и хочется думать, что и советский лауреат Нобелевской премии мира был "жалобщиком" и "нюней", как принято сегодня рисовать правозащитников. И каковыми, на самом деле, являются большинство наших соотечественников, проявляющих идейную твердость разве что в зарабатывании денег.

Именно этих качеств, и это очевидно, не хватает сегодняшним россиянам для того, чтобы набраться смелости и попробовать реализовать хотя бы какие-то предложения Андрея Сахарова по изменению окружающей действительности. Как отметила Елена Боннэр, смелости хватает лишь на то, чтобы вспоминать про Андрея Дмитриевича "по датам". И положение не меняется, даже несмотря на то, что Россия оказалась на очередном "перекрестке" истории, как двадцать лет назад, и имеет еще больше шансов, чем у нее было 1989 году, повторить сделанный тогда ошибочный выбор и уверенно пойти в тупик.

Уже одно то, что российские правозащитники, только теперь уже не живые, а покойные, получают разнообразные "западные" награды, заставляет вспомнить доперестроечный Советский Союз и должно было бы испугать общество. Например, министерство иностранных дел Франции наградило чеченскую неправительственную организацию "Спасем поколение", где работала убитая в августе Зарема Садулаева, премией Французской республики "Свобода, равенство и братство". А госдеп США – покойного ингушского оппозиционера Макшарипа Аушева.

Причем лет 30 назад, заметим, диссиденты попадали все же в психушки, а не на кладбище. Может быть, потому, что тогда гораздо более свежими были воспоминания о сталинском периоде нашей истории, человеческая жизнь, как ни странно, ценилась в авторитарном СССР выше, чем в нынешней "демократической" России. Вот только пугаться российское общество разучилось.
А без страха за будущее – свое и своих детей, но при наличии желания жить "реальной" жизнью, не заглядывая даже на два дня вперед, — о какой модернизации может идти речь? Тем более что фигур, подобных Андрею Сахарову или, например, его идейному оппоненту Александру Солженицыну, не осталось. И мало осталось общественных деятелей, которые, не боясь обвинений в отсутствии патриотизма, могут громко заявить своим соотечественникам то, что они и сами о себе сегодня думают. Да только сказать стесняются.

Иван Преображенский

источник: Росбалт