Интернет-портал интеллектуальной молодёжи

http://ipim.ru/discussion/1027.html (версия для печати)

Дискуссии

Станут ли наукограды локомотивами роста?

Фото с сайта www.polit.ru 28 мая 2009 г. в пресс-центре "АиФ" состоялся Круглый стол на тему: "Наукограды – локомотивы роста". Мероприятие было организовано газетой "Трибуна", её представитель напомнил, что раньше у газеты было другое название "Социалистическая индустрия" или даже ласково "Социндуська", поэтому тема развития городов науки и тема инноваций для их газеты не нова.

Михаил Кузнецов, вице-президент и директор "Союза развития наукоградов России", в комментарии "Полит.ру" отметил, что официальный статус наукоградов имеют сейчас 14 городов России, а около 70 поселений и городов ими в той или иной степени являются. "Официальными" наукоградами признаны города: Бийск (Алтайский край), Дубна, Жуковский, Королёв, Пущино, Реутов, Троицк, Фрязино, Черноголовка и Протвино (Московская область), Петергоф (Санкт-Петербург), Мичуринск (Тамбовская область), Обнинск (Калужская область), Кольцово (Новосибирская область).

Даже из этого списка видно, что все наукограды – очень разные, у каждого своя специфика и проблемы, тем не менее, все они имеют потенциал стать точками роста для развития региона в области развития науки и инноваций. Однако, по мнению участников дискуссии, только Дубна и Кольцово делают серьезные успехи на этом пути.

М. Кузнецов напомнил, что первые наукограды появились задолго до того, как появился сам термин. Слово "наукоград" было впервые введено в обращение Спартаком Никаноровым и Натальей Никитиной для г. Жуковского в 1991 г. Как раз тогда появилось движение "Союз развития наукоградов", целью которого была выработка согласованных позиций по важнейшим вопросам их жизнедеятельности.

Андрей Нещадин, зам. Генерального директора Научно-благотворительного фонда "Экспертный институт", отметил, что на ситуацию в наукоградах накладываются два процесса: демографический кризис и миграция в крупные города. Возможность сел в отличие от 1960-х гг. поставлять трудовые ресурсы в крупные города практически исчерпана, и теперь миграция идет в основном из малых и средних городов России в мегаполисы.

Он сделал прогноз, что две трети российских городов с населением менее 50 тыс. человек в ближайшие 7-8 лет потеряют примерно треть своего населения, а поскольку уезжающие люди в основном молодые до 30 лет и с техническим образованием, то в этих малых городах не останется потенциала для развития. Многие жители наукоградов Московской области (Королёва, Троицка, Черноголовки и др.) ездят на работу в Москву, так как в самих городках возможности для выбора профессии ограничены. Из городов, находящихся далеко от мегаполисов, ее жители уезжают на работу на постоянной основе.

В то же время, наукограды вынуждены заботиться о поддержке сети ЖКХ, социальной инфраструктуры в виде школ, детсадиков, поликлиник и др. "Налоги с зарплат остаются в Москве, а расходы на социалку, выплаты пенсии и др. производятся из бюджетов наукоградов", – заметил А. Нещадин.

Он и другие выступающие говорили о том, что наукограды советского времени были в какой-то степени "загонами для науки", там быстрее решалась проблема жилья, лучше было со снабжением продовольствием и другими товарами, было больше свободы в духовном плане – недаром туда любили приезжать Владимир Высоцкий, Булат Окуджава, Михаил Жванецкий, Александр Галич, Андрей Тарковский, другие деятели культуры и искусства. С окончанием советской эпохи закончилась ситуация избранности и теперь муниципалитетам нужно самим думать о том, как поддержать нормальное существование городской инфраструктуры.

По мнению А. Нещадина, превращению наукоградов в точки роста мешают несколько причин. Первая из них – режим секретности, ранее существовавший в городах науки. Вторая состоит в том, что наукограды планировались как мощный инкубатор научных идей, которые потом будут дорабатываться в цепи других академических, отраслевых и заводских лабораториях. Сейчас же эта система разорвана. Бизнесу нужна законченная технологическая система производства нового продукта, а не открытие в пробирке. Он привел пример витамина "Омега-3", который стали делать норвежцы, хотя в его основе лежали идеи наших ученых. Точно так же, по словам Нещадина, обстоит дело с йогуртами типа "Активии" и др. Штаммы – российские, а доведение до коммерческого продукта – западное.

По его мнению, нужно воспользоваться примером А. Чубайса, который создает "технологические карты" – цепочки, связывающие науку, НИОКР (научно-исследовательские опытно-конструкторские работы) и внедрение. Если такие системы госзаказа будут созданы, то и градообразущие предприятия смогут работать успешно, – уверен он. А. Нещадин также заметил, что не все институты РАН убыточны, у многих 50-60% их бюджета составляют коммерческие заказы и многое зависит от инициативы руководства институтов.

Он также считает, что жители наукоградов не потянут поддержание избыточной инфраструктуры – плата за тепло, воду во многих городах Московской области выше, чем в Москве, поэтому необходима помощь федерального бюджета. "Другой вопрос, как разумно это будет использовано".

Он полагает, что для нормальной жизни в наукоградах должны существовать не только стимулы в виде интересной работы, возможности получения или покупки жилья, недотационности муниципальных бюджетов, но и атмосферы творчества, научного поиска, чего нельзя измерить деньгами. "Не всё в науке измеряется деньгами. Возможность научного творчества – очень важна".

"Необходима система более четкого, грамотного и эффективного распределения госзаказа. Времена больших карманов и пухлых нефтяных денег прошли. Каждый рубль, каждая система должны быть эффективны", – заявил А. Нещадин.

"Наукограды должны стать локомотивами", – уверен он. – "Но локомотивы не бегают просто так, они тянут вагоны". Необходимо выработать такую систему госзаказа, чтобы локомотив тащил вагоны, а не бегал сам по себе.

В свою очередь, М. Кузнецов отметил, что те наукограды, в которых работают сильные мэры, добиваются успеха, и очень многое зависит от личности руководителей городов. Он уверен, что федеральная власть должна уделять особое внимание развитию городов науки, которые имеют потенциал стать маленькими столицами в своих регионах. "Однако такого внимания власти к наукоградам мы пока не видим", – констатировал он.

"Спасение утопающих – дело рук самих утопающих", – резюмировал ведущий круглого стола, описывая текущее положение дел с городами науки.

Елена Панфилова, член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, генеральный директор Центра Антикоррупционных исследований и инициатив Трасперенси Интернешнл, напомнила собравшимся о том, как интересно развивались наукограды в конце 1990-х гг., став лидерами инициатив в области открытости, прозрачности муниципального бюджета. Еще в 2001 г. Обнинск, Жуковский, Королёв, Дубна и др. активно занимались новыми проектами в области прозрачности и подотчетности власти, являясь локомотивами местного самоуправления. А затем все это стало сходить на нет, и в словосочетании "наукоград" на первом месте теперь находится не науко-, а –град, т.е. активы, недвижимость, собственность.

"Странно и печально, что о наукоградах, в первую очередь подмосковных, мы теперь больше узнаем в новостях, когда рассказывается о коррупции, нецелевом расходовании бюджета. …Без прозрачности, без общественного контроля, подотчетности нам в кризис не выжить, – сказала она. – Не будет настоящего наукограда, если не будет видна, как тратится каждая копейка муниципального бюджета. Разбазаривание муниципальной и государственной собственности ни к какому росту не приведет".

По её мнению, главенствующую роль в наведении порядка с коррупцией принадлежит независимым надзорным органам в лице Счетной палаты, средств массовой информации и общественных организаций и объединений. "Никакого экономического роста в ситуации, когда каждый старается по ходу процесса украсть и положить что-то в карман, не получится. …Без прозрачности, подотчетности и, скажем так, порядочности в первую очередь в руководстве наукоградов никакого движения вперед не будет", – уверена Е. Панфилова.

На Круглом столе выступили также представители Счетной палаты РФ, которые в 2008 г. провели проверку использования средств, направленных на развитие и финансовое обеспечение наукоградов. В частности, говорилось об аудите, который был произведен в г. Кольцово (Новобирской области), г. Королёве (Московской области) и г. Бийске (Алтайского края). Результаты проверки были опубликованы в "Бюллетене Счетной палаты", №8 за 2008 г. (текст доклада в pdf), Кроме того, на сайте СП можно найти и данные о проверке, проведенной в 2006-2007 годах в городах Дубна, Реутов, Жуковский, Фрязино Московской области.

Владимир Резников, директор Департамента Счетной палаты РФ по контролю взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами других уровней, отметил, что потенциал у наукоградов есть, но очень мало востребован и целью проверки было не столько целевое использование бюджетных средств, сколько желание понять, насколько закон "О статусе наукограда в РФ" способствует достижению декларируемым в нем целям.

Счетная палата в своем отчете о проверках наукоградов не только отметила финансовые нарушения, но и высказала свои рекомендации. По мнению представителей СП, было бы желательно подчинить наукограды Министерству регионального развития РФ, которое призвано заботиться о развитии регионов. Кроме того, они выразили уверенность, что развитию городов науки могло бы сильно способствовать принятие Федеральной целевой программы по наукоградам.

Светлана Ананьева, ведущий инспектор Счетной палаты РФ, озвучила несколько цифр о том, как живут и на что тратят деньги наукограды. Оказалось, что самая большая доля расходов бюджетов приходится на образование – 30-40%, на ЖКХ – 20-30% и на здравоохранение и спорт – около 20%.

Если в Дубне и Кольцово около 90% муниципальных бюджетов берутся из внегосударственных источников, то в других наукоградах ситуация хуже. В Королёве доля внебюджетных средств 10% (40-45% денег приходит из госбюджета), в Реутово – 20%, во Фрязино – 10% внебюджетного финансирования.

Количество жителей наукоградов, работающих в научно-производственном комплексе, имеет тенденцию к снижению. Так в Дубне в 2000 г. их было 12,5 тыс., в 2007 – 11 тыс. При этом, в отчете СП говорится, что средняя заработная палата в наукоградах в основном ниже средней заработной платы по Московской области, которая в 2006 г. составила около 15,5 тыс. рублей, в 2007 г. – 16,1 тыс. рублей.

Бытует мнение, что наукограды являются кузницей кадров для других городов. Однако С. Ананьева озвучила сведения, представленные мэрами городов: количество выпускников (школ?), оставшихся в наукоградах, в 2007 г. в Дубне – 7%, в Реутове – 15%, в Жуковском – 25%.

Средства госбюджета, направленные на поддержку наукоградов, делятся руководством городов на несколько разделов, среди которых – поддержка инновационной инфраструктуры. Только в Кольцово доля этого раздела составила 72%, а в других наукоградах эта сумма крайне мала и не превышает 10%.

На Круглом столе была особо затронута деятельность мэра Королёва Александра Морозенко, против которого Следственный комитет при прокуратуре РФ возбудил уголовное дело, а Счетная палата нашла многочисленные свидетельства нецелевого использования госсредств.

Ирина Морева, главный редактор газеты "Вечерний Королёв", отметила, что у мэра ее города, как и мэров многих других городов России, оказалось мышление чиновника, а не человека науки. Одним из примеров, подтверждающих ее слова, стало то, что из-за прекращения финансовой поддержки города в наукограде теперь нет факультета ракетно-космической техники МГТУ им. Баумана, основанного в 1961 г. С.П. Королевым. Как отмечается в отчете СП, "работа факультета перенесена в основное здание университета, расположенного в г. Москве, что привело к уменьшению контингента факультета почти на треть, а количества студентов из г. Королева – почти в два раза".

Она привела и такой факт. Пандусы для инвалидов в один год приобретались городской властью по цене 44 тыс. рублей, на следующий год они уже стоили 100 тыс., а затем 200 тыс. "Что же это такое?" – спросила И. Морева. "Аппетит приходит во время еды", – заметил на это представитель СП В. Резников.

"Зато в нашем городе милиции помогает система спутникового слежения и просто так прохожего на улице не ограбишь", – заметила главред "Вечернего Королёва", чтобы у участников дискуссии не сложилось впечатление, что в городе всё плохо.

И. Морева высказала мнение, что вместо работы по развитию точек роста, идет профанация наукоградческого проекта. "Термин "наукоград" растворился", – вторил ей Владимир Климанов, директор АНО "Институт реформирования общественных финансов". Он отметил, что убыстрить бег наукоградов как потенциальных локомотивов инноваций невозможно без создания стимулов и возможностей для быстрого бега. В то же время он отметил, что "в условиях кризиса наукограды находятся в более выигрышном состоянии, чем другие города. Финансирование по линии госзаказов диктует стабильность городских бюджетов".

И. Морева также выразила справедливые сомнения, что принятие специальной ФЦП по наукоградам улучшит ситуацию с городами науки. Она рассказала о том, что после получения статуса наукограда, а затем и принятия программы развития г. Королёва как наукограда РФ на 2002-2006 гг., его жители приободрились, была надежда, что дела улучшатся, но их надежды не сбылись. "Единого рецепта решения всех проблем, единой “таблетки” нет, но шаги в этом направлении предпринимать надо и Счетная палата предложила несколько шагов в своем отчете", – заметил на это представитель СП В. Резников.

Правда, он рассказал о том, что предложения СП по развитию наукоградов, направленные и в министерства, и в Правительство, и Президенту РФ остались без ответа. Поэтому он призвал СМИ обратить внимание на проблемы и потенциал наукоградов, возможно, что их публикации смогут привлечь внимание общества и государственных структур к необходимости разработки специальной программы по развитию городов науки.

Наталия Демина

источник: Полит.Ру